Los poderes de la Reserva Federal tras 2008 son una bomba de relojería fiscal
Norbert J. Michel y Jai Kedia proponen dos reformas que dificultarían que el Congreso utilice a la Fed para gastos fiscales encubiertos y que la Fed asigne créditos más allá del sector bancario.
Douglas Rissing/iStock / Getty Images Plus via Getty Images
Por Norbert Michel y Jai Kedia
La semana pasada, mi colega Jai Kedia y yo publicamos un breve artículo titulado "Cochrane tiene razón sobre la difícil situación de la Reserva Federal. He aquí la agenda de reformas". Coincidimos con Cochrane en que Kevin Warsh, el recién nombrado presidente de la Reserva Federal, se enfrenta a una serie de problemas, entre ellos una creciente presión fiscal.
Esa presión tiene múltiples facetas, empezando por el hecho, a menudo subestimado, de que una de las razones por las que los gobiernos comenzaron a crear bancos centrales en primer lugar fue para que les ayudaran a financiar sus gastos fiscales. En el lenguaje moderno de la Reserva Federal, especialmente durante la segunda administración de Trump, esta cuestión se reduce a la independencia de la Reserva Federal para establecer la política monetaria.
Y eso está bien, pero oculta bastante.
En primer lugar, lo único que separa actualmente la política monetaria de Estados Unidos y la gestión fiscal es un acuerdo entre la Reserva Federal y el Tesoro. Se conoce como el Acuerdo entre el Tesoro y la Reserva Federal de 1951, y puso fin a la política de la época de la Segunda Guerra Mundial por la cual la Reserva Federal intentaba activamente mantener bajas las tasas del Tesoro por razones fiscales. La Reserva Federal y el Tesoro llegaron a ese acuerdo, lo que significa, por supuesto, que pueden cambiarlo.
Si a esto le sumamos los inminentes problemas fiscales del país (por ejemplo, la deuda federal supera ahora el 100 % del PIB y la inminente insolvencia del Seguro Social), el Acuerdo entre el Tesoro y la Fed resulta aún menos tranquilizador. Pero la situación es aún peor porque el Congreso otorgó a la Fed la autoridad para pagar intereses sobre las reservas, una medida que, sin quererlo, permite a la Fed acomodar más fácilmente los gastos fiscales excesivos.
Antes de la crisis de 2008, la Fed no podía pagar intereses sobre las reservas. Sin embargo, con la nueva capacidad de realizar dichos pagos, la Fed puede comprar todo tipo de activos mientras mantiene aparentemente su postura de política monetaria.
En otras palabras, la Reserva Federal ahora puede comprar tantos activos como quiera sin preocuparse de que esas compras (que generan reservas bancarias) provoquen inmediatamente una alta inflación. Con estos pagos de intereses, la Reserva Federal paga a los bancos para que mantengan esas reservas en lugar de usarlas para otorgar préstamos en el mercado privado (un proceso que sería inflacionario).
Todo eso ya es bastante malo, pero si a algún miembro valiente del Congreso se le ocurre la idea, podría obligar a la Fed a financiar todo tipo de proyectos y acomodar toneladas de nuevos préstamos (es decir, comprar más deuda federal mientras el Congreso evita el proceso habitual de asignaciones). La Fed no podría advertir legítimamente al Congreso (ni a nadie más) de que tales medidas serían inflacionarias, como sí podía hacer antes de la crisis de 2008. La razón de la fascinación del público por la independencia de la Fed quedaría descartada (Bueno, técnicamente, ya está descartada).
Ahora bien, algunas personas podrían estar pensando: "Solo una república bananera obligaría a su banco central a acomodar gastos fiscales excesivos financiados con deuda. Con el tiempo, el público se dará cuenta, y el gobierno no podrá vender más deuda a menos que siga subiendo las tasas de interés de esos títulos". Y tendrían razón.
Es precisamente por eso que la Fed tiene que reducir su balance y dejar de pagar intereses sobre las reservas. Lo primero es bastante fácil de hacer por sí sola. La Fed no necesita que el Congreso ni nadie en la administración haga nada. Simplemente puede empezar a deshacerse lentamente de esos bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas recién comprados.
Lo segundo es más difícil.
Sí, la Fed podría dejar de pagar intereses sobre las reservas una vez que el balance sea lo suficientemente pequeño. Pero el Congreso tiene que eliminar esa tentación para los futuros funcionarios de la Fed: debe revocar la autoridad para pagar intereses sobre las reservas. Y para estar seguros, el Congreso podría acompañar esa revocación con un plazo para que la Fed reduzca el balance, uno que le dé a la Fed aproximadamente el mismo tiempo para deshacerse de los activos que le tomó acumularlos.
Mejor aún, el Congreso puede limitar a la Fed a comprar solo bonos del Tesoro a corto plazo. Luego, puede limitar los activos totales de la Fed a no más del 10 por ciento de los activos totales del sector bancario comercial, la participación aproximada que tenía la Fed antes de la crisis financiera de 2008.
En conjunto, estas reformas harían mucho más difícil que el Congreso utilizara a la Fed para gastos fiscales encubiertos y que la Fed asignara crédito más allá del sector bancario. Esa es una base de referencia de cómo debería funcionar un gobierno con poderes limitados.
Esta publicación es una republicación de Substack de Norbert Michel, Mind the Gap.