Pequeños incendios por todas partes: el precio de la política exterior de la generación del baby boom

Los "baby boomers" deben ser recordados en términos nacionales por debilitar la economía estadounidense con el Comunismo de lujo total de la generación del baby boom. Esa generación absorbió los ingresos actuales y futuros para financiar sus lujosas jubilaciones, conforme los jóvenes luchan por encontrar buenos empleos y viviendas, mientras se enfrentan a un futuro desolador de deudas y limitaciones.

La política exterior del presidente Donald Trump es en gran medida una política exterior de los boomers, y en un sentido similar. La segunda administración Trump ha encendido pequeños incendios en todo el mundo y los ha dejado arder, mientras acumula los costos de apagarlos en un futuro lejano.

Esto se pudo ver desde el principio con Venezuela. En septiembre de 2025, Trump comenzó a bombardear pequeñas embarcaciones venezolanas, primero con el argumento de que eran las culpables de la crisis del fentanilo; esta política se transformó en una campaña más amplia relacionada con la cocaína y el propio régimen de Maduro. Quizás recordando su propia retórica sobre las guerras de cambio de régimen, Trump encargó al general Dan Caine que elaborara un plan tácticamente excelente para secuestrar a Nicolás Maduro y a su esposa y llevarlos de vuelta a Estados Unidos acusados de delitos relacionados con las drogas.

Este enfoque no satisfizo a nadie, pero aun así, los costos fueron bajos. La gente de Miami se molestó porque Trump no llegó a instalar a María Corina Machado, llegando incluso a afirmar que "no tiene el apoyo ni el respeto dentro del país" para gobernar, a pesar de que su candidato suplente había ganado por mayoría aplastante en 2024 después de que se le prohibiera presentarse. Por su parte, los partidarios de "America First" estaban molestos porque la misión parecía una broma de los baby boomers —una película de los años 80 con Arnold Schwarzenegger enfrentándose a un dictador latino con bigote— que tenía poco que ver con cómo vivimos en nuestro país.

Pero Trump se escabulló de esto dando largas al asunto. El secretario de Estado Marco Rubio anunció que habría tres fases a seguir: estabilización, recuperación y transición. Esto, por supuesto, planteó la pregunta de por qué la exvicepresidenta y sucesora de Maduro, Delcy Rodríguez, ayudaría a Estados Unidos a pasar de la fase dos a la fase tres. Parece mucho más probable que se quede con las ganancias de la estabilización y la recuperación y ponga obstáculos en el camino de la transición.

Pero los costos de esta política resurgieron más rápido de lo que Trump esperaba. En un giro que no debería haber sorprendido a nadie, Machado anunció hace unos días que regresaría a Venezuela en las próximas semanas. La probable respuesta de Rodríguez y de los antiguos secuaces de Maduro, Diosdado Cabello y Vladimir Padrino, tampoco debería sorprender a nadie: intentarán encarcelarla o algo peor. Entonces, Rubio y Trump se verán obligados a tomar una decisión: ¿dejan que el régimen de Caracas haga con ella lo que quiera o intentan luchar para que llegue al poder? Los costos de su política de enero parecían muy lejanos, pero de alguna manera resurgieron en cuestión de meses.

Lo mismo ocurre con Irán. El instinto más profundo del presidente en materia de política exterior es la aversión a las bajas. Se trata de un sentimiento noble y sensato. También recomienda una política exterior moderada. Dado que los grandes objetivos de política exterior suelen acarrear un alto costo, quienes no estén dispuestos a incurrir en grandes gastos deberían evitar las grandes políticas exteriores.

No es el caso de Trump. En Irán, el presidente ha combinado fines grandiosos con medios limitados. Quizás sabiendo que los argumentos sobre las armas nucleares y los misiles balísticos eran inútiles, Trump lanzó un poco más de espagueti a la pared. Aunque se esforzó por no utilizar el temido término "cambio de régimen", Trump anunció que "todo lo que quiero es la libertad para el pueblo [iraní]". Pero la libertad para el pueblo iraní no va a llegar a lomos de un Tomahawk.

Parafraseando a George W. Bush, Trump es el "decisor" y hay muy poca lógica en quién influye en el decisor. Todo esto debería haberse previsto en los chats de Signalgate de hace un año. Los chats de Signal eran el equivalente funcional de una reunión del Gabinete, en la que el vicepresidente, el secretario de Estado, el secretario de Defensa y otros debatían la política de lanzar otra campaña militar contra los hutíes en Yemen. Justo cuando el debate se estaba caldeando, el vicejefe de gabinete del presidente entró en el hilo y cerró la discusión con la noticia de que el presidente ya había tomado una decisión.

¿Qué sentido tiene ser miembro del Gabinete si así es como se toman las decisiones? ¿Qué sentido tiene tener un Gabinete?

La política exterior de Trump sigue al pie de la letra el manual de los baby boomers: divertirse hoy y posponer los costos lo más posible en el futuro. En cuanto al estado del bienestar, han hecho falta generaciones para que las cuentas fiscales salieran a la luz. En política exterior, los costos podrían llegar mucho antes. Posiblemente lo suficientemente pronto como para consumir la segunda presidencia de Trump. Esperemos que Trump tenga a alguien a su alrededor que se lo diga. Esperemos que le haga caso.

Este artículo fue publicado originalmente en American Conservative (Estados Unidos) el 5 de marzo de 2026.