TrumpRx: Cuando el Gobierno intenta crear un mercado
Jeffrey A. Singer explica que cuando los pacientes controlan el dinero, los precios bajan y el valor aumenta. Entonces, TrumpRx corre el riesgo de llevar la política en la dirección opuesta, sustituyendo la asignación política por la elección del consumidor.
El 5 de febrero a las 7:00 pm, hora del este, el presidente Trump anunció el lanzamiento de TrumpRx, la plataforma estatal de compra directa de medicamentos al consumidor (DTC). Básicamente, TrumpRx actuará menos como una farmacia y más como un portal que dirigirá a los pacientes a las plataformas de venta al precio de contado de los fabricantes negociadas por la administración. Los partidarios consideran que la iniciativa es una forma de eliminar a los intermediarios y ofrecer precios más bajos a los pacientes.
El presidente Trump tiene razón al afirmar que la venta directa al consumidor de medicamentos recetados puede ejercer una presión a la baja sobre los precios. Hemos visto esta dinámica repetidamente cuando los medicamentos pasan de ser de venta con receta a de venta libre.
Como Michael F. Cannon y yo discutimos en nuestro informe técnico de Cato Reforma de las medicinas, los acuerdos de pago a terceros tienden a elevar los precios de los medicamentos. Cuando las aseguradoras o los programas estatales pagan la mayor parte de la factura, los pacientes tienen pocos incentivos para resistirse a los precios elevados. De hecho, a menudo se resisten cuando los pagadores intentan orientarlos hacia medicamentos o farmacias de menor costo, porque cualquier ahorro va a parar a la aseguradora, al empleador o al Estado, y no a ellos. Las aseguradoras, por su parte, saben que negar la cobertura o negarse a pagar los precios de lista puede provocar una reacción negativa por parte de los beneficiarios, que se sienten con derecho a todo lo que cubre su plan.
Las decisiones de cobertura de las aseguradoras públicas y privadas influyen en gran medida en el precio de los medicamentos. Este ciclo inflacionario es más evidente en el mercado de los medicamentos con receta que en el de los medicamentos sin receta, ya que los seguros suelen cubrir los medicamentos con receta, pero suelen dejar de cubrirlos una vez que pasan a ser de venta libre. Cuando eso ocurre, los consumidores pagan de su bolsillo y los precios suelen bajar, ya que la compra se vuelve más sensible al costo.
Cuando los consumidores controlan el dinero, comparan precios y sopesan el precio frente al beneficio. Cuando terceros con grandes recursos económicos cubren la mayor parte del costo, la sensibilidad al precio disminuye y los productores se enfrentan a menos resistencia a los precios más altos.
El problema no es el modelo DTC. Es la suposición de que el gobierno federal tiene que gestionarlo. Ya existe un mercado privado en crecimiento, que incluye plataformas como Cost Plus Drug Company, de Mark Cuban, Amazon Pharmacy y GoodRx, así como fabricantes de productos farmacéuticos que venden directamente a los pacientes a través de sus propios sitios web.
PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America), la asociación comercial que representa a la industria farmacéutica del país, también se está sumando a la iniciativa. Recientemente anunció el lanzamiento de AmericasMedicines.com, un sitio web que conecta a los pacientes con los programas de compra directa de los fabricantes.
La intervención del Estado en este ámbito corre el riesgo de desplazar la innovación privada y provocar los conocidos problemas de favoritismo político, coacción y corrupción regulatoria. Algunos legisladores están planteando preocupaciones sobre los conflictos de intereses, la transparencia y si la estructura de la plataforma podría violar las normas federales contra el soborno, especialmente dada su dependencia de las asociaciones con los fabricantes de medicamentos y sus conexiones con las farmacias en línea y los canales de telesalud existentes.
Si la administración quiere ampliar la compra directa de medicamentos por parte de los consumidores, la función más eficaz que puede desempeñar no es crear una plataforma federal, sino eliminar las barreras políticas que impiden a los actores privados competir, innovar y bajar los precios por su cuenta. Esto implica revertir las regulaciones que restringen las ventas de los fabricantes a los pacientes, eliminar los obstáculos contractuales y normativos que impiden a las farmacias y los mayoristas ofrecer precios en efectivo transparentes, suavizar las restricciones sobre la prescripción de telesalud vinculada a la distribución en línea y reducir los impuestos y las sanciones por incumplimiento que desalientan a los pacientes a comprar medicamentos fuera de los sistemas de pago de terceros.
Como ha demostrado Michael F. Cannon en su trabajo sobre la exención fiscal para los seguros patrocinados por el empleador, la política fiscal federal desalienta activamente a los pacientes a operar fuera de los sistemas de pago de terceros, penalizando a aquellos que intentan controlar sus gastos sanitarios fuera de los sistemas gestionados por el empleador y la aseguradora.
La lección de todos los mercados afectados por el pago a terceros es la misma: cuando los pacientes controlan el dinero, los precios bajan y el valor aumenta. TrumpRx corre el riesgo de llevar la política en la dirección opuesta, sustituyendo la asignación política por la elección del consumidor en un espacio que solo ahora está empezando a funcionar como un mercado real, en el que son los pacientes, y no los pagadores o los políticos, quienes toman las decisiones de compra.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 5 de febrero de 2026.