Cómo el impuesto sobre las ganancias de capital mantiene a los estadounidenses en su lugar

Las recientes propuestas republicanas de eximir las ganancias de capital en determinadas ventas de viviendas son un útil recordatorio de que el impuesto sobre las ganancias de capital distorsiona las decisiones económicas y perjudica a los estadounidenses. El Comité de Estudios Republicanos (RSC) propuso recientemente eliminar los impuestos sobre las ganancias de capital en las ventas de viviendas de alquiler a inquilinos y en las ventas de viviendas a compradores por primera vez. El presidente Trump ha planteado en repetidas ocasiones ampliar la exención de las ganancias de capital en las residencias principales. Estas ideas son soluciones parciales para una distorsión mucho más amplia del código fiscal.

El impuesto sobre las ganancias de capital fomenta la retención de viviendas que se han revalorizado, desalienta la reubicación o la reducción de tamaño y aumenta el costo después de impuestos de invertir en el parque inmobiliario. Sin embargo, estos efectos no se limitan a la vivienda. Las distorsiones económicas del impuesto sobre las ganancias de capital aparecen siempre que se espera que un activo se revalorice con el tiempo. Las viviendas, las empresas, los terrenos, las acciones, los metales preciosos, las obras de arte y las criptomonedas se enfrentan a la misma penalización básica por venderse o intercambiarse después de su revalorización.

En lugar de crear nuevas excepciones específicas para cada sector en el impuesto sobre las ganancias de capital, el Congreso debería reducir el tipo impositivo para todas las inversiones o, mejor aún, simplemente derogar el impuesto por completo.

Reducción de la inversión, bloqueo

El impuesto sobre las ganancias de capital se aplica cuando un activo se vende por más de su precio de compra. Esa ganancia está sujeta al impuesto federal sobre la renta. Los activos mantenidos durante menos de un año se gravan con los tipos impositivos ordinarios del impuesto sobre la renta, que alcanzan un máximo del 37%. Los activos mantenidos durante un año o más se gravan con un tipo más bajo, con un tipo máximo legal del 20% más un impuesto sobre la renta neta de las inversiones del 3,8%, lo que supone un total del 23,8%, más los impuestos estatales sobre la renta.

El impuesto sobre las ganancias de capital es una segunda capa de impuestos sobre los ingresos que ya fueron gravados cuando se obtuvieron. Consideremos el caso de un trabajador que gana un salario a lo largo de su carrera profesional. Ese salario se grava mediante el impuesto sobre la renta y las cotizaciones sociales antes de que el trabajador vea el dinero. Después de pagar esos impuestos, gasta parte de sus ingresos inmediatamente y ahorra lo que le sobra. Con el tiempo, puede comprarse una casa.

Durante los siguientes treinta años, la casa se revaloriza. Parte de ese aumento refleja mejoras reales y una mayor demanda. Otra parte es simplemente inflación (sí, el gobierno grava las ganancias inflacionarias). La tasa de rendimiento de un activo es, en efecto, lo que el mercado paga a las personas por aplazar el consumo, por ahorrar el dinero en lugar de gastarlo.

Cuando finalmente vende la casa, el código fiscal trata la diferencia entre el precio de venta y el precio de compra original, más cualquier mejora, como una ganancia de capital imponible. Cuanto más se lleva el gobierno, menos se recompensa el ahorro. Así, en lugar de invertir dinero en una casa, un negocio o el mercado de valores, el impuesto sobre las ganancias de capital da a los trabajadores un mayor incentivo para gastar los ingresos cuando los ganan. Este efecto depresivo sobre la inversión frena las medidas más amplias de crecimiento económico.

El efecto de bloqueo también se hace más fuerte con el tiempo. Los activos mantenidos durante mucho tiempo tienden a acumular grandes ganancias nominales, y retrasar su realización puede reducir los tipos impositivos efectivos. Esto es especialmente cierto en el caso de los propietarios de más edad, cuyos activos se beneficiarán de un aumento de la base imponible en el momento del fallecimiento, lo que permite heredar la propiedad a su valor de mercado actual, eliminando la ganancia de capital y permitiendo su venta con pocos o ningún impuesto.

El resultado es que los propietarios de activos con grandes ganancias potenciales retrasan las ventas y evitan reasignar el capital a usos más productivos para evitar el impuesto. Por ejemplo, un propietario puede quedarse en una casa que ya no se adapta a su familia o a su trabajo porque la venta le supondría una elevada factura fiscal. Un arrendador puede conservar una propiedad en alquiler en lugar de venderla a un inquilino o a un promotor porque el impuesto sobre la ganancia hace que la transacción resulte poco atractiva.

El Código Fiscal reconoce el problema

El código fiscal actual reconoce explícitamente las distorsiones causadas por el impuesto sobre las ganancias de capital a través de un mosaico de excepciones y soluciones alternativas. Algunas de ellas son:

• Menor tipo impositivo sobre las ganancias de capital a largo plazo. El tipo máximo más bajo, del 20%, tiene por objeto reducir el bloqueo y disminuir los desincentivos a la inversión causados por la doble imposición.
• Cuentas de ahorro con ventajas fiscales, como las IRA, las 401(k) y las 529, que protegen los rendimientos de las inversiones para la jubilación y la educación del impuesto sobre las ganancias de capital.
• Aumento de la base imponible en caso de fallecimiento, que elimina de forma permanente los impuestos sobre las ganancias de capital por la revalorización no realizada heredada.
• Intercambios de igual a igual según la sección 1031, que permiten diferir determinadas ganancias inmobiliarias al reinvertir los ingresos en una propiedad similar (de igual a igual). La ley fiscal de 2017 redujo el alcance de los intercambios de igual a igual.
• Exclusión según la sección 1202 para acciones de pequeñas empresas calificadas, que reduce o elimina los impuestos sobre las ganancias de capital de las inversiones en determinadas empresas en fase inicial. La ley de reconciliación de 2025 amplió este tratamiento.
• Exclusión de 250.000 dólares de las ganancias de capital por la venta de la vivienda principal. Exclusión de 500 000 dólares para los matrimonios que presenten una declaración conjunta.

Cada una de estas disposiciones ha sido añadida por los legisladores para reducir las distorsiones del impuesto sobre las ganancias de capital para sectores o actividades específicos. Reducen el bloqueo, fomentan la inversión y evitan gravar las ganancias ilíquidas. Pero cada excepción también crea sus propias distorsiones al trazar líneas arbitrarias, lo que puede dar lugar a una planificación fiscal en lugar de a una verdadera actividad económica nueva. Siempre que se incluye un trato especial en el código fiscal, las decisiones económicas acaban estando determinadas, en parte, por las definiciones en lugar de por los fundamentos económicos.

Nuevas propuestas, mismo diagnóstico

Las últimas propuestas sobre las ganancias de capital encajan en este patrón de retoques superficiales en lugar de reconocer simplemente los problemas fundamentales del impuesto sobre las ganancias de capital en sí.

Ampliar o crear nuevas exenciones para las ganancias por la venta de viviendas podría liberar parte del parque inmobiliario existente, de modo que los jubilados puedan reducir más fácilmente el tamaño de sus viviendas y las parejas jóvenes puedan acceder al espacio que necesitan para criar a sus familias. Eximir las ganancias cuando las viviendas se venden a compradores o inquilinos por primera vez, como propone el RSC, sería un paso marginal en esta dirección, aunque con restricciones innecesarias y cargas administrativas significativas. La eliminación total del impuesto sobre las ganancias de capital de las viviendas ocupadas por sus propietarios, o mejor aún, de todas las inversiones inmobiliarias, iría aún más lejos. Esto eliminaría la penalización por reducir el tamaño de la vivienda y podría ayudar a ampliar el acceso a viviendas más grandes en barrios de mayor precio, pero también aumentaría la preferencia fiscal relativa de los bienes inmuebles sobre otros activos.

Indexar las ganancias de capital a la inflación evitaría que el código fiscal tratara el aumento de los precios como ingresos reales. Reduciría los tipos impositivos efectivos y mitigaría algunos efectos de bloqueo. La indexación del impuesto sobre las ganancias de capital también añade complejidad y, sin indexar otras partes del código fiscal, podría crear nuevas oportunidades de planificación fiscal.

La derogación del impuesto sobre el patrimonio eliminaría otra capa de tributación sobre las ganancias no realizadas. El impuesto sobre el patrimonio y las donaciones grava con un 40% las transferencias de riqueza por fallecimiento que superen el umbral de exención. Hoy en día, ese impuesto funciona en parte como un respaldo a las normas de aumento de la base imponible, que eliminan el impuesto sobre las ganancias de capital de los activos revalorizados cuando se heredan.

La eliminación del impuesto sobre el patrimonio por sí sola podría aumentar el bloqueo de los patrimonios afectados, al reforzar los incentivos para mantener los activos revalorizados hasta el fallecimiento. Por esa razón, la derogación del impuesto sobre el patrimonio debería ir acompañada de una reforma más amplia de las ganancias de capital. La mejor opción es derogar por completo el impuesto sobre las ganancias de capital. Otra opción es sustituir la base escalonada por una base transferible, garantizando que las ganancias se graven una sola vez, independientemente de si se realizan antes o después del fallecimiento. Cualquiera de estos enfoques eliminaría las ventas forzadas de activos, reduciría los costos de cumplimiento y planificación, y aliviaría la carga que soportan las familias con grandes patrimonios, los agricultores y los propietarios de pequeñas empresas.

Argumentos a favor de la eliminación del impuesto sobre las ganancias de capital

Cada nueva exención reduce, complica y hace que el impuesto sobre las ganancias de capital distorsione más la economía para las actividades no exentas. Las preferencias y exclusiones pueden aliviar distorsiones específicas, pero también crean otras nuevas. Favorecen a determinados activos, transacciones y contribuyentes frente a otros. Complican el cumplimiento y dan lugar a presiones para obtener un trato especial. La solución más limpia es eliminar la fuente de la distorsión.

La eliminación del impuesto sobre las ganancias de capital para todos los activos sería una mejora significativa.

Una reforma más estructural, como un impuesto fijo sobre el consumo y la renta, iría más allá al gravar las ganancias cuando se gastan, en lugar de cuando se ahorran o se invierten. Un sistema fiscal que no imponga impuestos adicionales sobre los rendimientos de las inversiones no necesitaría excepciones para la vivienda, las herencias, la inflación o las cuentas de jubilación. La creciente lista de exenciones de las ganancias de capital y las recientes propuestas de añadir otras nuevas son señales de que el sistema necesita una reforma más profunda.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 26 de enero de 2026.