La GAO confirma: la "shrinkflation" apenas tuvo repercusión en la inflación
Ryan Bourne, Jai Kedia y Nathan Miller dicen que algunos legisladores demócratas perdieron meses haciendo alarde sobre determinados tamaños de paquetes cuando los verdaderos impulsores de la inflación los tenían delante de sus narices.
Por Ryan Bourne, Jai Kedia, y Nathan Miller
A principios de 2024, el entonces presidente Joe Biden identificó la "shrinkflation" (reducción del tamaño de los productos) como una de las principales causas del aumento abusivo de los precios por parte de las empresas. La medida estaba en consonancia con la estrategia habitual del Partido Demócrata de desviar la culpa de la inflación de los excesivos estímulos fiscales y monetarios hacia las codiciosas empresas.
Investigamos esta cuestión en junio del año pasado, utilizando los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales sobre la frecuencia y el grado de redimensionamiento de los artículos en el índice de precios al consumo (IPC) para estimar en qué medida la inflación agregada era el resultado del redimensionamiento de los envases en lugar de aumentos directos de los precios de los mismos.
Descubrimos que las tasas de redimensionamiento no eran superiores a los niveles previos a la pandemia. Además, la inflación en el subíndice "alimentos en el hogar" del IPC, que incluye el tipo de productos de aperitivos que más escrutinio recibió por parte de la administración, apenas mostró ningún signo de contracción. Incluso en 2022, el peor año del aumento de la inflación tras la pandemia, los precios de los alimentos en el hogar aumentaron un 11,8 % en general y un 11,5 % excluyendo la contracción. Es decir, la reducción del tamaño de los productos solo representó 0,3 puntos porcentuales del aumento del índice de precios.
Un año después, un informe de la GAO solicitado por el Subcomité del Senado sobre Educación y la Familia Estadounidense llega a la misma conclusión. "La reducción y el aumento del tamaño de los productos son prácticas antiguas cuya frecuencia ha variado a lo largo del tiempo", se lee en el informe. Analizando los mismos datos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), la GAO coincidió en que las tasas de cambio de tamaño fueron más altas en 2016, 2018 y 2019. Las tasas descendieron durante la pandemia de COVID-19 y aumentaron a principios de 2022 en medio de una inflación excepcionalmente alta (lo cual no es sorprendente). Las tasas de reducción de tamaño tras la pandemia no fueron más altas que los niveles previos a la pandemia.
Nuestros análisis también coinciden en general en cuanto a los artículos específicos que mostraron una mayor contracción de la inflación. Descubrimos que, entre diciembre de 2019 y marzo de 2024, el efecto fue mayor en los aperitivos, los productos de papel para el hogar, los helados, los dulces y, a continuación, el café. Incluso en el caso de estos productos, la magnitud del efecto de la contracción de la inflación en relación con los cambios en el precio de los envases fue pequeña. Por ejemplo, del aumento total del 26,2% en los precios de los aperitivos, solo 2,5 puntos porcentuales fueron producto de la reducción del tamaño. La GAO analizó los datos durante un período más largo (de diciembre de 2019 a diciembre de 2024), pero los resultados coinciden. Los cinco sectores con los mayores efectos son los mismos, excepto que los cereales para el desayuno desplazaron al café como el quinto efecto más importante para la GAO. Su marco temporal más amplio muestra que los productos de papel para el hogar, y no los aperitivos, fueron los más afectados por la contracción de la inflación, pero incluso así, solo representaron 3 puntos porcentuales del aumento global del 31% en el precio de estos artículos.
En última instancia, el informe coincide con nosotros en que "el impacto de los cambios en el tamaño de los productos en la inflación general ha sido relativamente pequeño". La conclusión general es, por tanto, la misma que la nuestra: la "shrinkflation" es una práctica comercial normal, pero que "representó menos de una décima parte del aumento del 34,5% en los precios generales al consumo" entre 2019 y 2024.
Siempre nos mostramos escépticos ante el chivo expiatorio de la "shrinkflation". En la medida en que se produjo, fue una consecuencia de las políticas inflacionistas, más que la causa de las subidas generales de precios. Ahora, la GAO confirma que, en cualquier caso, se trató de un componente insignificante de las subidas de precios. Algunos legisladores demócratas desperdiciaron meses haciendo alarde de determinados tamaños de envases cuando los verdaderos impulsores de la inflación estaban delante de sus narices.
Este artículo fue publicado originalmente en The War On Prices (Estados Unidos) el 26 de agosto de 2025.