No, señor presidente, quienes se oponen a los aranceles no "odian a nuestro país»"

Durante el fin de semana, el discurso fúnebre del presidente Donald Trump en el funeral del activista conservador Charlie Kirk se convirtió, lamentablemente, en una exposición de quejas con carga política. Tras declarar que "los aranceles nos están haciendo ricos de nuevo", por ejemplo, Trump añadió que "los únicos que los cuestionan son personas que odian nuestro país o países extranjeros que están pagando un precio".

Los hechos, por supuesto, dicen lo contrario.

Por centésima vez, los impuestos a la importación de Trump los pagan principalmente los importadores y consumidores estadounidenses, no los países extranjeros. Y todas las empresas que hoy impugnan los aranceles ante las cortes son pequeñas empresas estadounidenses, que lo hacen no por "odio" (o lo que sea), sino simplemente porque el presidente de los Estados Unidos ha puesto en peligro su sustento.

Hoy analizaremos estas empresas para dejar las cosas claras.

Pero primero, los antecedentes: en mayo, la Corte de Comercio Internacional dictaminó en el caso Trump contra V.O.S. Selections que los aranceles impuestos por la administración semanas antes en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) eran ilegales. Posteriormente, la Corte de Apelación del Circuito Federal confirmó la sentencia del CIT de que la concesión de la IEEPA para "regular" las importaciones no es un cheque en blanco que permita al presidente imponer una barrera arancelaria global. En un caso relacionado, Learning Resources, Inc. contra Trump, la Corte de Distrito del Distrito de Columbia llegó a la misma conclusión. La Corte Suprema ha acelerado recientemente una apelación y ha consolidado estos casos; la vista oral está prevista para principios de noviembre*.

Junto con varios fiscales generales estatales, estos son los demandantes en el litigio que se encuentra ahora ante la Corte Suprema:

V.O.S. Selections (Nueva York): Importador familiar de 39 años de antigüedad especializado en vinos, licores y sakes de pequeña producción de todo el mundo. El comercio permite a los consumidores estadounidenses acceder al sake japonés, mientras que los consumidores japoneses disfrutan del bourbon de Kentucky. Un impuesto sobre una botella de Chianti italiano no "devuelve" una alternativa estadounidense; simplemente debilita a un distribuidor estadounidense que ofrece a los clientes una variedad de opciones "inimaginables incluso para los más grandes emperadores de milenios pasados".

Victor Owen Schwartz, propietario de V.O.S.: "El 10% es una cantidad enorme, por no hablar del 20% o el 50%. Esas cifras ni siquiera son reales... Tienen tal impacto que te harían tirar la toalla. Se trata de incertidumbre, de impacto financiero, de flujo de caja, de estrangulamiento... de todas esas cosas".

Plastic Services & Products d/​b/​a Genova Pipe (UT): Un fabricante estadounidense con siete instalaciones en Estados Unidos que importa resinas y maquinaria para fabricar tuberías estadounidenses. Los aranceles sobre esas importaciones no castigan a otros países. En cambio, aumentan los costos de Genova, socavan su negocio y castigan a la industria manufacturera estadounidense que Trump dice apoyar.

Andrew Reese, propietario de Genova Pipe: "Operamos siete instalaciones de fabricación en todo Estados Unidos y estamos comprometidos con la producción de productos de alta calidad en Estados Unidos. Dadas las limitadas fuentes nacionales, dependemos de las importaciones para satisfacer nuestras necesidades de producción. Los aranceles recientemente impuestos están aumentando nuestros costos de materias primas y obstaculizando nuestra capacidad para competir en el mercado de exportación".

MicroKits (Virginia): Una pequeña tienda de Charlottesville que ensambla a mano dispositivos electrónicos educativos para enseñar a las futuras generaciones de Estados Unidos sobre ingeniería eléctrica. La empresa depende de la posibilidad de adquirir piezas en el extranjero, muchas de las cuales no se fabrican en Estados Unidos. ¿Qué tiene de "estadounidense" dificultar que una empresa de dos personas enseñe a los niños cómo funcionan los circuitos? Sin una exención de los aranceles, la empresa podría verse obligada a cerrar.

David Levi, fundador de MicroKits: "Para un negocio como el mío, [los aranceles] son una sentencia de muerte... Podría hacer un pedido de piezas hoy y, para cuando llegue, el arancel podría haberse duplicado. No puedo planificar. No puedo hacer presupuestos. No puedo crecer... No se trata de política partidista. Se trata de si una sola persona debería poder cambiar todo el sistema comercial de la noche a la mañana. Si se permite que eso siga así, ¿cómo pueden sentirse seguras las pequeñas empresas como la mía?"

FishUSA (Pensilvania): minorista/mayorista para pescadores con 25 años de antigüedad. La ruleta arancelaria de Trump les obligó a retrasar los envíos, pausar parte de la producción de marca propia y archivar los planes de crecimiento. Es un ejemplo de cómo la incertidumbre política por sí sola socava la actividad económica. Una empresa rural de Pensilvania llamada "America's Tackle Shop" probablemente no odia a Estados Unidos.

Dan Pastore, director ejecutivo de FishUSA: "Creamos esta empresa desde un garaje con nada más que nuestro amor por la pesca y nuestro compromiso con el servicio al cliente... Hemos resistido las recesiones y el auge del comercio electrónico. Pero estos aranceles, y la incertidumbre que generan, amenazan todo por lo que hemos trabajado".

Terry Precision Cycling (VT): Una empresa de Vermont que diseña ropa de ciclismo para mujeres. No puede obtener tejidos o productos acabados a nivel nacional con la calidad y el precio que necesita para seguir siendo competitiva, por lo que depende de las importaciones. El impacto de los aranceles ha pasado de ser doloroso a imposible: ya se han pagado unos 25.000 dólares en derechos inesperados este año, y se espera que los costos totales de los aranceles alcancen aproximadamente los 250.000 dólares a finales de año. La cifra para 2026 podría alcanzar los 1,2 millones de dólares, lo que la empresa no podrá soportar. Terry ha subido los precios, recortado líneas de productos y reducido la disponibilidad para los socios minoristas para hacer frente a la situación.

Nik Holm, director ejecutivo de Terry Precision Cycling: "Para nosotros, esta demanda no es solo una cuestión de dinero... Se trata de defender el derecho a crear y dirigir una empresa sin que nos aplaste la injerencia impredecible del Gobierno".

Learning Resources y hand2mind (IL): Dos empresas familiares de juguetes educativos. El director ejecutivo de Learning Resources afirma que el caos arancelario ha convertido una factura fiscal de 2,3 millones de dólares en una previsión de 100 millones de dólares para 2025, lo que le ha obligado a descartar una ampliación de 55.742 metros cuadrados y a congelar la contratación. Su empresa hermana, hand2mind, fabrica material escolar. No hay nada "proestadounidense" en castigar la inversión en juguetes educativos y aumentar el coste del aprendizaje.

Rick Woldenberg, director ejecutivo de Learning Resources: "Estamos defendiéndonos". Estos impuestos "amenazan directamente lo que hacemos. Tenemos 500 empleados con 500 familias que dependen de nuestra empresa para su bienestar... y, maldita sea, no vamos a rendirnos sin luchar".

Lejos de "odiar a Estados Unidos", estas empresas representan una muestra representativa del éxito empresarial estadounidense: importadores, ensambladores, fabricantes y minoristas emplean a trabajadores y satisfacen a los consumidores estadounidenses. Hoy en día, luchan para impedir que un solo funcionario del Gobierno les imponga impuestos de forma unilateral a ellos y a sus empleados hasta llevarlos a la quiebra.

Érase una vez, propietarios de pequeñas empresas como Patrick Henry, Paul Revere y Samuel Adams reunieron el valor para desafiar los impuestos del rey sin representación. Teniendo en cuenta los fundamentos de nuestro país, no se nos ocurre nada más estadounidense que los propietarios de pequeñas empresas de hoy en día que defienden ese legado.

*Para más información sobre los casos judiciales y los argumentos en apoyo de la demanda de los demandantes, véase el artículo del jurista del Cato Institute Ilya Somin "The Constitutional Case Against Trump’s Trade War" (El caso constitucional contra la guerra comercial de Trump), "A Victory for Separation of Powers" (Una victoria para la separación de poderes) "Not Everything Is an Emergency" (No todo es una emergencia), "Federal Circuit Rules Against Trump’s Massive IEEPA Tariffs" (La Corte Federal de Apelación falla en contra de los aranceles masivos de la IEEPA de Trump) y "Supreme Court Will Hear Our Case" (La Corte Suprema escuchará nuestro caso). Véase también la recopilación del Liberty Justice Center de los distintos documentos legales y otros recursos.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 23 de septiembre de 2025.