No hay una epidemia de violencia política, pero la extralimitación del Gobierno es una amenaza real

El tiroteo de la semana pasada en unas instalaciones del ICE en Dallas ha confirmado la opinión de muchos estadounidenses de que estamos viviendo una ola de violencia por motivos políticos que se convirtió en el centro de atención nacional tras el cruel asesinato de Charlie Kirk. Los políticos de ambos partidos condenan la violencia e instan a los estadounidenses a moderar la retórica política y la polarización tras su asesinato, con las notables excepciones del presidente Donald Trump, el vicepresidente JD Vance y algunos de sus principales asesores.

El único problema es que no estamos sufriendo una epidemia de violencia política. Las exhortaciones a reducir la violencia y la polarización son sabias y nobles. El asesinato de Kirk y el tiroteo en Texas son crímenes atroces. Las víctimas merecen justicia. Pero no estamos al borde de un derramamiento de sangre en toda la sociedad. ¿Cómo lo sé? He creado una recopilación de datos ampliamente compartida sobre ataques terroristas por motivos políticos, elaborada a partir de unas 20 fuentes.

El otro término común para referirse a los asesinatos por motivos políticos cometidos por actores no estatales es terrorismo. Mis datos se centran en las personas asesinadas en atentados, que es la mejor medida. En los últimos cinco años, desde enero de 2021 hasta la actualidad, solo 78 personas han muerto en atentados terroristas por motivos políticos. El terrorista islamista Shamsud-Din Jabbar fue el más mortífero, ya que asesinó a 14 personas en un atentado con coche bomba en Nueva Orleans. Otros pocos terroristas tenían una mezcolanza de creencias, mientras que las 60 víctimas restantes fueron asesinadas por terroristas de derecha e izquierda, aproximadamente dos tercios de ellos de derecha.

El número de personas asesinadas en crímenes por motivos políticos es inferior al del quinquenio anterior, de 2016 a 2020. El más mortífero entonces fue el islamista Omar Mateen, que asesinó a 49 personas en la discoteca Pulse Nightclub de Florida, seguido de Patrick Crusius, que dejó un manifiesto de extrema derecha en el que justificaba su tiroteo masivo que se cobró 23 vidas en El Paso. Setenta y dos de esas víctimas fueron asesinadas por terroristas de derecha e izquierda, siendo los de derecha responsables de algo más del 70% de esos asesinatos.

No se trata de una ola de violencia política, sino de una pequeña ondulación.

El quinquenio comprendido entre 2001 y 2005 fue el peor debido a los atentados del 11 de septiembre, el ataque terrorista por motivos políticos más mortífero de la historia mundial. Pero el 11-S domina las cifras hasta tal punto que a menudo tiene sentido buscar en otra parte para comprender el panorama de la violencia política no estatal. Si se excluye ese devastador atentado del análisis, los cinco años comprendidos entre 1991 y 1995 fueron los más mortíferos, con 187 víctimas de asesinato.

De ellos, 176 fueron cometidos por terroristas de extrema derecha como Timothy McVeigh y sus cómplices en el atentado de Oklahoma City y otros asesinos menos conocidos. Los islamistas asesinaron a 10 personas en atentados terroristas. Los terroristas de extrema izquierda no asesinaron a nadie durante ese periodo.

El bajo nivel de asesinatos por motivos políticos es sorprendente, ya que los medios para cometer actos violentos nunca han sido tan baratos. La población de Estados Unidos es la más alta de la historia. Hay más enfermos mentales que nunca. La cantidad de retórica descabellada en la política y los medios de comunicación es desmesurada. Las armas nunca han estado tan al alcance de tanta gente. Internet facilita la planificación de atentados. La policía parece menos capaz ahora que en el pasado, ya que resuelve menos delitos. Se suponía que la población inmigrante, históricamente alta, daría lugar a más terrorismo, pero no ha sido así.

Las cifras son tan pequeñas que la demanda de violencia política supera la oferta. Cuando el tirador masivo Shane Tamura asesinó accidentalmente a una ejecutiva de Blackstone en un tiroteo masivo, algunos comentaristas depravados en Internet celebraron el asesinato de una ejecutiva, a pesar de que ella no era el objetivo. Algunos miembros del público exigen más violencia por motivos políticos de la que los asesinos están dispuestos a proporcionar.

¿Qué podemos concluir cuando los asesinos por motivos políticos nunca lo han tenido tan fácil y las cifras son tan bajas? Quizás estemos a un asesinato desestabilizador de la calamidad si se asesinara a una figura política importante, como ocurrió en la década de 1960. Lo más probable es que estemos exagerando.

La reacción política a esta amenaza menor es el mayor peligro. Las represalias políticas prometidas por Stephen Miller y JD Vance, las amenazas de la administración del presidente Trump contra las emisoras y las advertencias de la fiscal general Pam Bondi contra el discurso de odio perjudicarán a mucha más gente. Después del 11-S, el Congreso aprobó la Ley Patriota, se creó un sistema de vigilancia interna y se iniciaron muchas guerras en el extranjero en una reacción exagerada.

Simplemente no hay mucha gente que muera en ataques por motivos políticos. Las víctimas merecen justicia y los políticos deben condenarlo, pero la lealtad a la verdad nos obliga a admitir que no es un gran problema que requiera nuevas intervenciones gubernamentales a gran escala. Tenemos que aprender de la reacción exagerada posterior al 11-S y darnos cuenta de que el mayor peligro es cómo podría responder el Gobierno.

Este artículo fue publicado originalmente en Houston Chronicle (Estados Unidos) el 1 de octubre de 2025.