Los trabajos en las fábricas no tienen nada de especial

Si hay algo en lo que los políticos estadounidenses pueden ponerse de acuerdo, es en que los empleos en las fábricas de Estados Unidos son especiales. El número de personas que trabajan en el sector manufacturero se ha convertido en el barómetro de las políticas comerciales e industriales del presidente Donald Trump: los demócratas señalan la pérdida de 35.000 empleos desde que Trump asumió el cargo en enero de 2025, mientras que los republicanos destacan un repunte de casi 60.000 desde el mínimo registrado en diciembre pasado.

Detrás de ambas afirmaciones se esconden tres suposiciones: que todos los empleos en las fábricas de Estados Unidos son "buenos empleos", que son accesibles para cualquier persona con un título de preparatoria y que son el tipo de empleos que los estadounidenses quieren. Una nueva investigación desmiente todas ellas.

Un estudio de septiembre del Banco de la Reserva Federal de Cleveland compara los salarios del sector manufacturero con los de trabajadores similares (misma edad, nivel educativo, etc.) en otras industrias. Se observa que la prima salarial que pagaban los fabricantes estadounidenses en la década de 1980 se había vuelto negativa a principios de la década de 1990 y, salvo un repunte alrededor de 2015, se ha mantenido así. Los trabajadores con un título de secundaria o un nivel educativo inferior han sufrido una penalización aún mayor desde finales de la década de 1980, con la única excepción de un repunte atípico durante la pandemia. Solo los trabajadores de fábrica con estudios universitarios salen consistentemente mejor parados en comparación con sus pares de otros sectores.

Los hallazgos del estudio concuerdan con investigaciones anteriores que muestran que la tradicional "prima salarial del sector manufacturero" ha desaparecido prácticamente. De hecho, desde hace más de una década, los ingresos promedio por hora de los trabajadores manuales (también conocidos como "de producción y no supervisores") en el sector manufacturero han sido significativamente menores que los de los mismos trabajadores en el sector de servicios.

El informe de la Reserva Federal de Cleveland también desmiente la suposición de que el trabajo en las fábricas es hoy prácticamente igual que hace décadas, cuando un único sostén de la familia con un título de secundaria podía contar con la seguridad laboral de por vida para mantener a su familia y jubilarse cómodamente. Eso pudo haber sido cierto a principios de la década de 1980, cuando la prima salarial del sector manufacturero era positiva y casi el 80% de los trabajadores industriales carecía de educación universitaria. Para junio de 2025, sin embargo, la fuerza laboral manufacturera de Estados Unidos se había vuelto mucho más educada: los empleados con al menos algún nivel de estudios universitarios superaban en número a los que carecían de ellos en una proporción de 60,6% a 39,4%, y la proporción de trabajadores con un título universitario o superior aumentó del 10% a aproximadamente el 35%.

Por su parte, una investigación del Economic Innovation Group muestra que el reciente aumento de los empleos en el sector manufacturero de Estados Unidos —impulsado por la acumulación de pedidos y el auge de la inteligencia artificial, no por los aranceles— se ha concentrado en las industrias aeroespacial y de equipos eléctricos, que son avanzadas y requieren mayor cualificación, mientras que la mayoría de las industrias que requieren menor cualificación siguen despidiendo trabajadores, en consonancia con las tendencias a largo plazo. Otro estudio del EIG muestra además que un número significativo de "trabajadores de la industria manufacturera" de Estados Unidos en realidad están realizando servicios que requieren mayor cualificación —investigación y desarrollo, mercadotecnia, recursos humanos, ventas, etc.— para productores "sin fábricas" con instalaciones en el extranjero o para grandes fabricantes nacionales con operaciones diversas, tanto internas como subcontratadas. Estos no son los empleos en la industria manufacturera de antaño.

Estas realidades ayudan a explicar por qué la tercera suposición —que los trabajadores estadounidenses están ansiosos por ocupar puestos de trabajo en fábricas— también es errónea. Comencemos con lo que dice la gente: una encuesta del Instituto Cato de 2024 reveló que, si bien alrededor del 80% de los encuestados afirmó que a Estados Unidos le iría mejor con más empleos en el sector manufacturero, solo el 25% dijo que, personalmente, le iría mejor trabajando en una fábrica. La encuesta de marzo del Cato, por su parte, reveló que los encuestados —suponiendo que los requisitos de salario y educación fueran iguales— preferirían un empleo en oficios especializados o en un almacén de comercio electrónico antes que uno en una fábrica.

Probablemente, incluso este nivel de interés sea exagerado, como indican las "preferencias reveladas" de los estadounidenses: el principal factor del descenso en el empleo manufacturero en Estados Unidos desde 1960, según el estudio de la Reserva Federal de Cleveland, es "la falta de trabajadores jóvenes que ingresen a la industria", no la falta de trabajo disponible. Hoy en día, el sector manufacturero de Estados Unidos cuenta con más de 500.000 vacantes —muy por encima de los niveles previos a la pandemia— y los empleadores han mencionado desde hace tiempo que "atraer y retener una fuerza laboral de calidad" es un desafío clave. Sin embargo, como ha señalado Brooke Sutherland de Bloomberg, hay aproximadamente medio millón de estadounidenses desempleados que trabajaron por última vez en el sector manufacturero, lo que sugiere un desajuste entre las habilidades y las expectativas salariales o que el trabajo no resulta atractivo.

Nada de esto significa que todo el trabajo en las fábricas estadounidenses sea malo, ni que los trabajadores desempleados del sector manufacturero no hayan pasado por dificultades. Pero la realidad del trabajo moderno en las fábricas de Estados Unidos se opone firmemente a que se considere un simple aumento de los "empleos en el sector manufacturero" como objetivo de la política nacional o como medida del éxito de las políticas.

Para empezar, las investigaciones muestran que todos los países tienden a perder empleos en el sector manufacturero a medida que se desarrollan, independientemente de sus políticas comerciales e industriales. Los trabajos se automatizan, los sistemas se optimizan y los consumidores más acomodados dedican una mayor parte de su gasto a los servicios en lugar de a los bienes (A fin de cuentas, uno solo necesita una cantidad limitada de ropa y electrodomésticos). Sin duda, estas tres cosas han ocurrido en Estados Unidos: las caídas a largo plazo en el empleo manufacturero son casi imágenes especulares de las ganancias en productividad laboral y van de la mano con la adopción de robots por parte de las fábricas estadounidenses. Pero la pérdida también se ha producido en China, que supuestamente le robó todos los empleos de fábrica a Estados Unidos, pero que en 2022 contaba con 18 millones menos de trabajadores del sector manufacturero que en su punto máximo de 2013.

Un objetivo de número de trabajadores también da lugar a políticas erróneas —aquellas que pueden empujar a los trabajadores, cuyo número es finito, hacia los empleos que requieren más mano de obra (y que suelen ser los peor remunerados y los más fáciles de automatizar) y alejarlos de las empresas manufactureras avanzadas y globalizadas que pagan bien. De hecho, las investigaciones muestran que los aranceles generales podrían impulsar modestamente el empleo total en el sector manufacturero de Estados Unidos a largo plazo (y tras un doloroso período de ajuste), pero los aranceles lo harían principalmente al hacer crecer las industrias básicas y de baja calificación, mientras que reducirían las de alta calificación. Al mismo tiempo, los aranceles suponen una carga para los consumidores estadounidenses, incluidos precisamente aquellos a quienes estas políticas pretenden apoyar. Los empleos de servicios manuales, dominados por hombres —muchos de ellos bien remunerados—, superan hoy en día a los trabajadores de producción manufacturera en una proporción de más de 4 a 1. Los aranceles sobre los bienes solo perjudican a los trabajadores del sector de servicios, lo que ayuda a explicar por qué estos gravámenes tienen tan mala acogida entre la clase trabajadora actual.

Contar los empleos en las fábricas solo revela cuántos estadounidenses trabajan en ellas. No dice nada sobre si estos trabajadores, o la nación en general, están realmente en mejor situación. La política de Estados Unidos debería ajustarse en consecuencia.

Este artículo fue publicado originalmente en Bloomberg.com (Estados Unidos) el 23 de octubre de 2026.