Los socialistas demócratas y los partidarios de MAGA comparten un defecto peligroso
Ilya Somin sostiene que las decisiones de las personas que votan con los pies son el veredicto más contundente sobre ambas ideologías: el socialismo y el nacionalismo de derecha.
Por Ilya Somin
Desde la victoria electoral del alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani en 2025, los candidatos socialistas democráticos han ganado una serie de importantes primarias demócratas —la más reciente fue la sorprendente victoria de la diputada estatal de Florida, Angie Nixon, en la nominación al Senado de Estados Unidos— y han estado a punto de ganar en varias otras. El senador de Vermont, Bernie Sanders, ha sido durante mucho tiempo el socialista democrático autoproclamado más destacado en la política nacional, y quedó en segundo lugar en la nominación presidencial demócrata tanto en 2016 como en 2020.
El socialismo democrático es una ideología terrible. De implementarse, su agenda causaría un daño grave y pondría en peligro la propia democracia. Y al buscar un control estatal masivo de la economía, los socialistas de hoy, irónicamente, tienen mucho en común con los nacionalistas del movimiento "MAGA" a los que dicen oponerse.
Ambos promueven el control estatal sobre la economía, y ambos caminos socavan la libertad, la prosperidad y la democracia. Los socialistas no controlan al Partido Demócrata de la misma manera en que el movimiento "MAGA" domina en gran medida a los republicanos. Pero su influencia está creciendo.
¿Cuál es la agenda de la DSA? Echemos un vistazo a la lista de deseos socialistas.
La agenda del socialismo democrático va mucho más allá de un aumento marginal de la regulación económica o del gasto social. Equivale a un control gubernamental generalizado de la economía y la sociedad, a una escala que invita a compararla con Cuba, Corea del Norte y la antigua Unión Soviética.
La plataforma de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos (DSA), la organización socialista más destacada del país, establece claramente el objetivo: un sistema en el que "la alimentación, la educación, la energía, la medicina y el transporte no sean negocios con fines de lucro, sino bienes comunes" —es decir, una toma de control total de esas industrias por parte del gobierno—.
La DSA también prevé una sociedad sin deudas, sin hipotecas y sin propietarios, lo que requeriría el control estatal de la mayor parte de las viviendas, además de un amplio control de rentas y un salario mínimo de 20 dólares por hora o más para lo que quede en manos privadas.
Los economistas de todo el espectro político coinciden en que este tipo de salario mínimo dejaría a millones de trabajadores fuera del mercado laboral, y que el control de rentas reduciría considerablemente la oferta de viviendas.
Tanto los socialistas demócratas como los nacionalistas de MAGA quieren un control estatal radical de la economía. La historia muestra adónde conduce ese camino y cómo socava la prosperidad y la propia democracia.
En total, la agenda de la DSA agregaría entre 71 y 212 billones de dólares en nuevo gasto federal durante la próxima década —lo que al menos duplicaría, y posiblemente triplicaría, los actuales 7,4 billones de dólares en gastos federales anuales, que ya son insostenibles por sí mismos. Y no hay forma de cubrirlo solo con impuestos a “los ricos”: confiscar todo el patrimonio neto de los 400 estadounidenses más ricos cubriría, como máximo, el 9% de la estimación más conservadora.
Los socialistas demócratas son la imagen especular de MAGA
Irónicamente, los socialistas demócratas tienen más en común con los nacionalistas de MAGA de lo que probablemente cualquiera de las dos partes quiera admitir. El presidente Donald Trump ha aplicado su propia versión de la planificación centralizada de la economía: aranceles ruinosos, una política migratoria severamente restrictiva y participaciones accionarias del gobierno en Intel, U.S. Steel y aproximadamente otras 30 empresas.
Tanto los aranceles como las restricciones migratorias son formas importantes de control estatal sobre la economía. Las restricciones migratorias, en particular, limitan la libertad económica más que cualquier otra política actual de Estados Unidos.
Los nacionalistas del movimiento MAGA también son fiscalmente imprudentes, al igual que los socialistas: se prevé que el emblemático proyecto de ley de gastos de Trump agregue 3,4 billones de dólares al déficit durante la próxima década, sin ningún esfuerzo serio por reformar los programas de prestaciones sociales que impulsan la mayor parte del gasto federal.
Los socialistas promueven una ideología igualitaria, mientras que los nacionalistas generalmente creen que el gobierno debe promover los intereses de la mayoría étnica y cultural en una sociedad. Pero, a pesar de la retórica diferente, tienen políticas económicas similares y defectos similares.
El costo fiscal está lejos de ser lo peor. Un siglo de experimentos socialistas lo demuestra.
Cómo el socialismo se convierte en autoritarismo
Cuando el gobierno se hace cargo de la mayor parte de la economía, destruye el incentivo para producir. En una economía de mercado, los productores compiten en precio y calidad para ganar clientes. Bajo el control estatal, esos incentivos desaparecen y las industrias se convierten en monopolios gubernamentales inmunes a la competencia. El resultado, una y otra vez, es el despilfarro y los productos de mala calidad.
Como decía un viejo chiste soviético: "Nosotros fingimos trabajar y ellos fingen pagarnos".
Incluso las empresas que quieren producir bienes de calidad generalmente no pueden hacerlo bajo el socialismo. Como demostró el economista ganador del Premio Nobel F. A. Hayek en un artículo clásico, en las economías de mercado el sistema de precios envía a los productores señales útiles sobre lo que quieren los consumidores. Los precios más altos indican una fuerte demanda a la que los productores tienen incentivos para responder. El control estatal de la producción elimina en gran medida estas señales de precios, dejando incluso a los planificadores bien intencionados sin información adecuada sobre cómo asignar los recursos.
El resultado fue una escasez masiva de bienes necesarios, combinada con desperdicio en otros ámbitos. Esta es una de las razones por las que la socialización de la agricultura y la industria en la antigua URSS, China y otros lugares condujo a la escasez y a hambrunas masivas, que mataron a millones de personas.
Uno de ellos —el Gran Salto Adelante de Mao Zedong en China— fue el mayor asesinato en masa de la historia, que se cobró hasta 45 millones de vidas. La Unión Soviética y muchos otros estados socialistas sufrieron catástrofes similares.
El control gubernamental de la economía también requiere coacción para reprimir la iniciativa privada y concentra un poder enorme en manos de los planificadores centrales. Esa combinación genera opresión, como en la destrucción soviética de los "kulaks" (agricultores independientes) y los pequeños empresarios que el régimen de Joseph Stalin marcó para su eliminación.
El poder concentrado también brinda a los gobernantes una herramienta obvia para perseguir a rivales políticos y a minorías étnicas y religiosas. Esa represión se repitió en muchos estados socialistas a lo largo del siglo pasado.
El nacionalismo de derecha tiene fallas similares. También sofoca el crecimiento al mermar los incentivos, y su planificación centralizada está igualmente sujeta a los problemas de información que identificó Hayek. Los aranceles y las restricciones migratorias reducen la competencia y el crecimiento, y las nacionalizaciones de grandes empresas por parte del gobierno constituyen una forma de planificación centralizada en sí mismas.
A pesar de la diferente retórica e ideología, y de algunas divergencias en los detalles de las políticas, tanto el movimiento MAGA como los socialistas demócratas abogan por una planificación centralizada masiva de la economía, con resultados similares.
Los movimientos nacionalistas también tienen una larga historia de represión, y hay elementos de ello en el segundo mandato de Trump: ciudadanos estadounidenses, así como inmigrantes, han sido detenidos injustamente e incluso deportados en medio de la campaña de deportaciones masivas, y estas deportaciones ponen en peligro las libertades civiles de los estadounidenses de muchas maneras.
El presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Brendan Carr, ha amenazado repetidamente con retirar las licencias a las emisoras por una cobertura que no le agrada al gobierno.
La represión nacionalista tiende a dirigirse contra los inmigrantes y las minorías étnicas con más frecuencia que la versión socialista. Pero los paralelismos son reales.
Fui refugiado del comunismo soviético. Sé que el socialismo no funciona.
Los socialistas de hoy dicen que evitarán este destino porque defienden el socialismo "democrático", no el autoritario. Pero el control casi total del Estado sobre la economía nunca ha coexistido con la democracia por mucho tiempo. Un gobierno que controla la economía puede privar a los partidos de oposición de recursos y utilizar el control de los bienes básicos como arma para aplastar la disidencia.
Eso es exactamente lo que ocurrió en Venezuela, donde un gobierno socialista elegido democráticamente se convirtió en una dictadura.
Los regímenes nacionalistas de derecha han seguido un camino similar, en Alemania, Italia, España y muchas naciones latinoamericanas.
Muchos de los socialistas de hoy en día incluso admiran a los regímenes socialistas autoritarios y esperan emularlos:
- La DSA elogia al dictador comunista cubano Fidel Castro, quien convirtió a ese país en un Estado totalitario.
- El destacado "influencer" socialista Hasan Piker elogió a Mao —el mayor asesino en masa de todos los tiempos— como "uno de los grandes líderes de este mundo".
- El senador Sanders tiene una larga trayectoria de elogios a déspotas comunistas.
De manera similar, los nacionalistas "posliberales" del movimiento MAGA a menudo admiran a déspotas de derecha, como Francisco Franco de España, Antonio Salazar de Portugal y otros.
Los progresistas y otros deberían plantearse si confían en que alguien como Trump ejerza el tipo de control absoluto sobre la economía que defienden los socialistas. No hay garantía de que una persona así —o peor aún— no llegue al poder bajo el socialismo. Lejos de eso —como lo demuestran casos como los de Castro, Stalin, Mao y otros.
Como mínimo, deberíamos prestar atención a la contundente evidencia de la gente que “vota con los pies”. Casi todos los regímenes socialistas de la historia han provocado un éxodo masivo hacia las economías de mercado, nunca al revés. El éxodo de Venezuela es la mayor crisis de refugiados jamás registrada en el hemisferio occidental, y Cuba ha tenido múltiples oleadas de refugiados a lo largo de seis décadas.
Lo sé de primera mano: yo mismo fui refugiado del comunismo soviético. Si el socialismo funcionara como se anuncia, la gente estaría huyendo de las economías de mercado para vivir bajo él, y no al revés. Los regímenes nacionalistas de derecha han generado sus propias salidas de refugiados. Los refugiados de la Alemania nazi y la Italia fascista, por ejemplo, ayudaron a construir la ciencia estadounidense, incluido el Proyecto Manhattan, que desarrolló la bomba atómica.
Las decisiones de las personas que votan con los pies son el veredicto más contundente sobre ambas ideologías.
Este artículo fue publicado originalmente en USA Today (Estados Unidos) el 3 de septiembre de 2026.