Los aranceles no restauran la competitividad ni el poder de fijación de precios

La política industrial está fracasando, y no solo en Washington. En todo Estados Unidos, los funcionarios prometen diseñar los resultados económicos adecuados interviniendo en el mercado de la manera correcta.

La mayoría de la gente sabe que, bajo los mandatos de los presidentes Joe Biden y Donald Trump, esta idea ha cobrado gran popularidad. Lo que no se aprecia tanto es el entusiasmo con el que los gobernadores y los legisladores estatales están adoptando sus propias versiones.

Repiten las mismas afirmaciones:

Los aranceles no restablecieron la competitividad ni el poder de fijación de precios. Aumentaron los costos e hicieron que la producción estadounidense fuera menos atractiva en el margen.

Con la combinación adecuada de subvenciones, protección y orientación política, un gobierno u otro puede reactivar industrias estratégicas y proporcionar una fortaleza económica duradera.

Los resultados cuentan una historia diferente.

Dondequiera que se encuentre, la política industrial está produciendo un desperdicio de recursos, incentivos distorsionados y resultados frágiles que se derrumban en el momento en que cambia el apoyo político o se producen cambios en la realidad del mercado.

Basta con ver las similitudes entre los famosos créditos fiscales para la industria cinematográfica de Georgia y algunos de los proyectos favoritos del Gobierno federal.

Una reciente investigación del Wall Street Journal sobre la experiencia de Georgia parece un ejemplo de manual de cómo fracasa el modelo.

Los planes de créditos fiscales para el cine se venden como inversiones en "ecosistemas" empresariales y puestos de trabajo para la clase media. En realidad, son o bien subvenciones a las productoras para que hagan lo que habrían hecho de todos modos, o bien sobornos a un capital muy visible y muy móvil que puede marcharse tan rápido como llega.

Georgia fue el segundo caso.

Durante años, Georgia se promocionó como el "Hollywood del sur", atrayendo a franquicias de gran éxito con generosos créditos fiscales reembolsables (unos 5.200 millones de dólares entre 2015 y 2022) que podían convertirse directamente en efectivo.

El resultado fue un aumento temporal de la producción impulsado por las subvenciones, seguido de un colapso previsible, que se hizo visible en 2023.

Los costos laborales aumentaron.

El auge permitió a los sindicatos obtener concesiones.

La competitividad de Georgia se erosionó. Otros estados, como Nueva Jersey, y países, como el Reino Unido, respondieron con ofertas más generosas o costos laborales más bajos.

Hoy en día, Georgia se ha quedado con millones de metros cuadrados de estudios de sonido infrautilizados y otras infraestructuras abandonadas, reliquias de producciones que ya se han marchado.

Las cifras son condenatorias.

Los auditores estiman que el estado perdió 80 centavos por cada dólar gastado. En lugar de cuestionar toda la premisa, los legisladores respondieron redoblando la apuesta y ampliando los incentivos a las películas rodadas en otros lugares y simplemente editadas en el estado.

Georgia no es un caso aislado.

Este mismo patrón se ha repetido en estados y ciudades que han intentado comprar una industria cinematográfica. Esto incluye a California, donde se han justificado créditos fiscales cada vez mayores como políticas de "retención" en lugar de desarrollo genuino, con un costo fiscal creciente y con escasas pruebas de ganancias económicas netas duraderas.

Si los créditos cinematográficos son la forma más transparente de política industrial derrochadora, Intel es la más trascendental. Bajo los mandatos de Biden y Trump, la empresa de semiconductores, que ya atravesaba dificultades, ha sido presentada como un campeón nacional destinado a afianzar el liderazgo en el sector de los semiconductores.

Se suponía que miles de millones en ayudas públicas, trato preferencial y propiedad pública iban a propiciar un cambio de rumbo.

Durante un tiempo, la narrativa funcionó. A partir de agosto de 2025, cuando la administración Trump adquirió acciones de la empresa, el entusiasmo de los inversores se disparó y la demanda explotó.

Las acciones subieron un 120% en cinco meses.

Pero la política industrial no puede arreglar la realidad operativa, y la percepción no puede arreglar el rendimiento. Intel tuvo dificultades para adaptarse tras reducir la capacidad de las líneas de producción más antiguas, carecía de clientes para nuevos productos clave y no estaba preparada para alimentar el auge de los centros de datos de inteligencia artificial.

Así que ahora las acciones de Intel vuelven a desplomarse.

Luego están los aranceles de Trump, enmarcados como política industrial para reindustrializar el país, proteger a los trabajadores y bajar los precios. En cambio, los aranceles han consumido silenciosamente gran parte de los beneficios del sector manufacturero.

Esto no es sorprendente. La mayoría de las importaciones estadounidenses son insumos utilizados para fabricar productos estadounidenses.

Por lo tanto, los aranceles son impuestos sobre la industria manufacturera estadounidense.

El trabajo empírico del Instituto Kiel muestra que los exportadores extranjeros absorben solo una parte insignificante del costo.

Aproximadamente el 96% de la carga se transfiere a los compradores estadounidenses.

Los hogares y las empresas estadounidenses —y no las empresas extranjeras— cubrieron de forma abrumadora los aproximadamente 200.000 millones de dólares de ingresos aduaneros recaudados en 2025.

Las empresas de las que importamos no respondieron con una reducción de los precios, sino con un envío menor de productos a Estados Unidos. Como dijo el economista de Kiel Julian Hinz, los aranceles supusieron un "autogol" que aumentó los costos, redujo los beneficios y debilitó las mismas industrias que pretendían proteger.

Esto ayuda a explicar por qué no se ha materializado el prometido renacimiento de la fabricación de automóviles.

Hasta ahora, los fabricantes de automóviles y los proveedores han absorbido gran parte del impacto de los aranceles mediante márgenes de beneficio más reducidos, precios moderados y recortes selectivos de puestos de trabajo.

Esto no es sostenible.

Ahora se están reconsiderando las decisiones de inversión y algunos fabricantes, como Volkswagen, advierten de que las nuevas plantas estadounidenses ya no tienen sentido.

Todos estos casos difieren en los detalles, pero comparten una lógica común: la política industrial intenta manipular los resultados ignorando los procesos.

Asume que el favor político puede sustituir a los incentivos del mercado.

Que la innovación y la demanda de los clientes no se verán afectadas.

Que proteger a las empresas de la competencia las hará más fuertes.

En cambio, obtenemos industrias frágiles que dependen aún más del apoyo político.

Este artículo fue publicado originalmente en Newsmax (Estados Unidos) el 29 de enero de 2026.