La prosperidad sin restricciones alimenta la adicción de Estados Unidos a la deuda

En 1980, la deuda pública estadounidense alcanzaba más de 712.000 millones de dólares (unos 2,8 billones de dólares en 2025), lo que suponía aproximadamente el 25% del PIB anual de Estados Unidos.

Hoy en día, esa cifra supera ligeramente los 30 billones de dólares, lo que equivale a alrededor del 100% del PIB. Y mientras que la deuda federal se multiplicó por 42 durante ese periodo, la economía solo creció diez veces.

No se puede multiplicar el numerador cuatro veces más rápido que el denominador durante 45 años sin correr el riesgo de provocar un peligro económico.

Y ahí es donde nos encontramos.

Estados Unidos está en paz y, a pesar de las afirmaciones del presidente Donald Trump, no hay ninguna emergencia nacional. Sin embargo, solo hemos visto una deuda más elevada en porcentaje del PIB durante los años 1945, 1946, 2020 y 2021.

Entonces, los republicanos y los demócratas sabían que había que reducirla.

Ahora, la deuda se dispara durante las emergencias y sigue creciendo en tiempos de paz.

En 1946, tras la Segunda Guerra Mundial, la deuda en relación con el PIB era del 106%.

En 1980 se redujo a solo el 25%, no solo por la inflación y el crecimiento económico, sino también por una verdadera disciplina fiscal.

Con unos presupuestos casi equilibrados, los frutos de un sector privado en auge podrían reducir la carga.

A partir de la era Reagan, la disciplina dio paso a una nueva normalidad de déficits presupuestarios crónicos.

Tres fuerzas hicieron posible este cambio:

En primer lugar, y como causa principal del desastre en el que nos encontramos, el Estado del bienestar se hizo enorme, pero intocable.

Las reformas de la Seguridad Social de 1983 son un raro ejemplo de reforma estructural bipartidista de un importante programa de prestaciones sociales en la historia de Estados Unidos.

Desde entonces, a pesar de los cambios económicos y sociales, el programa nunca ha sido reformado.

No importa que se enfrente a la insolvencia y a la posibilidad de recortes automáticos de las prestaciones de más del 20% en 2033.

Lo mismo ocurre con nuestro otro gran motor de deuda: Medicare.

Y Medicaid está creciendo mucho más allá de su intención original.

Los demócratas, con la ayuda ocasional de los republicanos, han trabajado para ampliar los programas de bienestar social destinados a las personas con ingresos más bajos a aquellos con ingresos cada vez más altos.

El ejemplo más reciente y extremo es la ampliación, en la era de la COVID-19, de la deducción fiscal de Obamacare a los contribuyentes más ricos, una parte significativa de los cuales disfruta de una jubilación anticipada.

La lucha por su continuidad es el motivo del cierre del Gobierno.

En segundo lugar, los republicanos descubrieron que prometer recortes fiscales sin compensarlos con recortes del gasto era políticamente indoloro, siempre y cuando se afirmara que "se pagan por sí mismos".

Hay una excepción reciente y poco común:  "Ley Grandiosa y Hermosa" de este año, que incluía 1,5 billones de dólares en recortes del gasto durante 10 años para compensar algunos de los recortes fiscales.

No es suficiente, pero es algo.

Mientras tanto, a los demócratas les encanta afirmar que la deuda no sería un problema si los ricos pagaran su "parte justa".

Ya pagan una enorme cantidad en impuestos. Pero las cuentas siguen sin cuadrar.

Por último, la Reserva Federal, a partir de 1987 bajo la presidencia de Alan Greenspan, aprendió a anestesiar el dolor político de los déficits presupuestarios manteniendo los tipos de interés artificialmente bajos y monetizando la deuda.

Los políticos llegaron a la conclusión de que podían pedir préstamos sin límite y sin sufrir consecuencias políticas.

El problema es que esto solo funciona en la medida en que los inversores no se preocupan por que se les pague con dólares inflados.

Esa ilusión se ha desvanecido. Los costos de los intereses han pasado de 372.000 millones de dólares anuales hace solo unos años a casi un billón de dólares en la actualidad, superando lo que gastamos en defensa o en Medicaid.

En una década, se prevé que los pagos anuales de intereses casi se dupliquen, alcanzando los 1,8 billones de dólares. Incluso sin nuevos programas, el déficit inherente seguiría aumentando y superaría el crecimiento económico.

Y Washington sigue añadiendo más gasto deficitario.

El derroche bipartidista de esta década tiene la deuda en camino de alcanzar el 166% del PIB en 2054.

No creo que lleguemos realmente a ese punto, porque la inflación estallará y estabilizará la deuda. Eso desestabilizaría el país y causaría un enorme dolor y una pérdida de poder adquisitivo.

Por lo tanto, mi argumento sigue siendo el mismo: los políticos de izquierda y derecha ven que la deuda se está disparando y no hacen nada al respecto.

La política actual de esta crisis es tan bipartidista como sus orígenes. Los demócratas defienden todos los derechos y sueñan con nuevas prestaciones.

Los republicanos exigen más gasto en defensa y aún más recortes fiscales.

Ambos afirman que un crecimiento más rápido borrará de alguna manera la aritmética, pero el crecimiento por sí solo no puede cerrar una brecha estructural tan grande.

Incluso un crecimiento real anual sostenido del 3% —una hipótesis cuestionable dadas las implicaciones del envejecimiento de la población y la represión de la inmigración— produciría unos 4,4 billones de dólares en ingresos adicionales en una década, mientras que el déficit total ascendería a 21,7 billones de dólares.

No se dejen engañar: la explosión de la deuda no se debe al despilfarro, al fraude o a la ayuda exterior. Tampoco es el resultado de la falta de ingresos.

Es el resultado directo de promesas imprudentes a los jubilados, del costo de la asistencia sanitaria y de la falta de voluntad para pagar las facturas con honestidad.

Durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, la deuda se redujo cuando terminaron las guerras y volvió la paz. Desde 1980, hemos conseguido lo contrario: paz sin prudencia y prosperidad sin restricciones.

Este artículo fue publicado originalmente en Newsmax (Estados Unidos) el 29 de octubre de 2025.