La política industrial de Trump genera empleos artificiales

La planta Granite City Works de US Steel en Illinois podría convertirse en el escaparate del último experimento de política industrial del presidente Donald Trump. La empresa suspendirá la producción en la planta en noviembre, pero no hay planes de despidos. En cambio, los trabajadores cobrarán su salario completo para mantener la planta abierta, aunque no produzca nada.

¿No tendría más sentido para las finanzas de la empresa dejar la planta inactiva?

Sí, pero debido a la presión ejercida por la administración Trump sobre Nippon Steel —permitiendo a la empresa comprar US Steel a cambio de que el gobierno federal recibiera una "acción de oro" en la empresa fusionada—, el presidente tiene ahora poder de veto sobre la inactividad, los cierres y mucho más en las plantas de US Steel.

Esto recuerda al "banco de empleo" de United Auto Workers de la década de 2000, un programa financiado por los fabricantes de automóviles que pagaba a los trabajadores inactivos salarios casi completos. La diferencia crucial aquí es que el gobierno federal —concretamente el poder ejecutivo— está obligando a una empresa nominalmente privada a mantener puestos de trabajo ficticios.

Fomentar los empleos ficticios es solo una faceta de la efectiva adquisición hostil de US Steel por parte de la administración. Como parte de la adquisición de Nippon Steel, la empresa acordó emitir al gobierno federal una única acción preferente de clase G, la "acción de oro".

Esa única acción otorga a la Casa Blanca un control desmesurado sobre las operaciones de la empresa:

• La administración puede nombrar (o destituir) a un director independiente del consejo de administración, y la mayoría del consejo debe estar compuesta por ciudadanos estadounidenses.
• Los 10.800 millones de dólares de inversión prometidos por Nippon Steel en US Steel hasta 2028 no pueden reducirse, renunciarse ni posponerse.
• La planta de Granite City Works no puede cerrarse, paralizarse ni venderse antes de mediados de 2027; para el resto de plantas, la fecha límite es mediados de 2035.
• En materia comercial (por ejemplo, aranceles, peticiones, medidas correctivas), la empresa debe seguir las recomendaciones de la administración.
• No puede adquirir una empresa estadounidense que compita con US Steel o sus proveedores sin el consentimiento de la administración.
• Durante cualquier periodo de seis meses consecutivos, el precio medio al contado de US Steel para cada producto de acero no puede caer por debajo del 85% de la media correspondiente de seis meses en el índice de bobinas laminadas en caliente del Medio Oeste de Estados Unidos.
• No se pueden realizar recortes salariales a los empleados de US Steel antes de mediados de 2030.
• Salvo algunas excepciones, US Steel no puede cambiar significativamente su estrategia de abastecimiento de acero y materias primas en Estados Unidos.

Como explica nuestro colega Scott Lincicome, Trump ha nacionalizado efectivamente US Steel. La propiedad sigue siendo privada, pero los derechos de control que deciden la huella, los precios y los movimientos estratégicos de la empresa son ahora explícitamente políticos. Una vez que el Gobierno se inmiscuye con vetos explícitos, la empresa no tiene más remedio que adaptar sus operaciones para satisfacer las exigencias del Gobierno. Eso significa que la dirección tiene que cortejar a la Casa Blanca para obtener su aprobación, ya que el proceso de toma de decisiones está ahora sujeto a negociaciones con Trump. Así pues, en lugar de centrarse en "¿cómo podemos ganar dinero?", US Steel tiene que centrarse en "¿cómo podemos complacer a Donald Trump?".

Volvamos a Granite City. Dado que la acción de oro garantiza que no habrá cierres ni paradas hasta mediados de 2027, US Steel pagará a sus empleados para mantener la planta "activa", incluso si el mercado no justifica la producción. Si la demanda sigue siendo débil a mediados de 2027, ¿quién asumirá la responsabilidad política de apagar definitivamente las luces: la junta directiva o la Casa Blanca?

Mientras tanto, las empresas que utilizan acero se enfrentan a la doble carga de los aranceles sobre el acero y las imposiciones del Gobierno para mantener altos los precios al productor. La disposición que obliga a US Steel a mantener precios elevados pone de manifiesto un problema importante del control estatal. Cuando el Gobierno prohíbe fijar precios por debajo de un porcentaje de un índice, no solo está protegiendo la seguridad nacional, sino que está configurando la estrategia comercial. Esto puede apoyar los márgenes de US Steel a corto plazo. Sin embargo, atenúa la presión competitiva y hace que los costes se trasladen a industrias como la automovilística, la de electrodomésticos y la de maquinaria, que incorporan acero en la producción de bienes finales.

La tentación política inherente a este acuerdo es tan evidente como peligrosa. Una vez creada la palanca, se accionará. Hoy es Granite City Works. Mañana podría ser si una fábrica de Indiana puede consolidar líneas, si una mina de Minnesota puede permanecer inactiva durante un trimestre, si la adquisición de una empresa de reciclaje de chatarra "reduce la competencia" o si la asociación con un proveedor extranjero entra en conflicto con los argumentos cambiantes de "seguridad nacional".

No se trata de hipótesis improbables, dada la amplitud del menú de consentimientos de la administración (sede, nombre, domicilio, inversiones, puestos de trabajo, acuerdos, etc.).

Y no olvidemos que, durante seis décadas, el Gobierno federal ha cedido a prácticamente todos los impulsos proteccionistas de la industria siderúrgica nacional. Esta cómoda relación ha enriquecido a los iniciados del sector a expensas de los fabricantes consumidores de acero, que se enfrentan a precios artificialmente altos que socavan su competitividad. El acuerdo entre Nippon y US Steel afianza aún más el papel intervencionista del Gobierno federal. Si las noticias recientes —una fábrica no operativa debe mantener el empleo— son indicativas de lo que está por venir, los resultados serán preocupantes.

En resumen, el Gobierno federal ha pasado de revisar una compra extranjera por motivos de seguridad nacional a dictar gran parte de las decisiones cotidianas sobre cómo opera una empresa nacional sin contratos de defensa. Como tal, se ha abierto aún más la caja de Pandora de la política económica. El Congreso debería cerrar la tapa y evitar una mayor nacionalización mediante un acuerdo preliminar.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 19 de septiembre de 2025.