La guerra de Irán pone de manifiesto la vulnerabilidad de las bases avanzadas estadounidenses

La Operación "Furia Épica" fue una demostración más de las incomparables capacidades militares convencionales de Estados Unidos. Las fuerzas estadounidenses infligieron pérdidas sustanciales al ejército iraní, destruyendo rápidamente su armada y la mayor parte de sus defensas aéreas. Pero, a pesar de las alardes del secretario de Guerra, Pete Hegseth, sobre haber atacado miles de objetivos iraníes, la guerra no se ganó. Irán ha sido capaz de mantenerse en la lucha, seguir lanzando ataques y convencer a Estados Unidos de recurrir a la diplomacia.

Una razón crucial es que Irán cuenta con la ventaja de la proximidad. En términos del Pentágono, Estados Unidos tiene una clara superioridad militar, pero sigue luchando en la vecindad de Irán y sobre su territorio. El cierre temprano y sostenido del estrecho de Ormuz por parte de Irán y las rápidas consecuencias para los mercados energéticos y financieros mundiales le proporcionaron una baza excepcionalmente valiosa para llevar a Estados Unidos a la mesa de negociaciones. También fue importante la capacidad de Irán para infligir continuamente castigos militares. Sus misiles y drones atacaron objetivos civiles y militares en al menos ocho países aliados de Estados Unidos en la región, entre ellos Arabia Saudí, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Catar.

Más importante aún, el despliegue avanzado del ejército estadounidense de 40.000 soldados en grandes bases militares cercanas al Golfo ofreció a Irán una serie de objetivos tentadores. Los misiles y drones iraníes alcanzaron al menos una docena de bases estadounidenses, entre ellas la base de la 5.ª Flota en Baréin y la base aérea de Al Udeid en Catar. Seis soldados estadounidenses perecieron en los ataques contra bases estadounidenses en Kuwait. Los ataques contra la base aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudí destruyeron un valioso avión AWACS E-3 Sentry y dañaron o destruyeron varios aviones cisterna. La vulnerabilidad de estas bases llevó incluso al Pentágono a ordenar a gran parte del personal desplegado en el frente que trabajara a distancia. Como señaló el New York Times, "muchas de las 13 bases militares de la región utilizadas por las tropas estadounidenses son prácticamente inhabitables".

En medio de los combates, Estados Unidos puso fin finalmente a su despliegue de una década en Siria. Pero la magnitud de los daños infligidos a sus bases en otras partes de la región y la capacidad de Irán para mantener los ataques durante seis semanas deberían obligar a una reevaluación más amplia. ¿Qué grado de disuasión y valor operativo obtiene Estados Unidos de una infraestructura militar que puede ser blanco de ataques incluso por parte de las fuerzas militares gravemente debilitadas de una potencia media? Si nuestras bases no pueden respaldar nuestras guerras en la región, ¿para qué tenerlas?

Existe una vulnerabilidad análoga en el Indo-Pacífico, donde unos 80.000 soldados estadounidenses están desplegados en unas dos docenas de grandes bases, muchas de ellas a distancias de China similares a las que separan las bases de Oriente Medio de Irán. El arsenal de misiles de China es probablemente similar en tamaño al stock de Irán antes de la guerra (unos 3.000 misiles), pero mucho más diverso y sofisticado. La puntería basada en el espacio también lo hará más preciso. Y la vasta capacidad industrial de China podría reponer su arsenal rápidamente durante un conflicto. Las bases estadounidenses en Corea del Sur y la Primera Cadena de Islas son tan vulnerables que constituyen una fuente de inestabilidad en caso de crisis: China tiene un incentivo para atacar primero en una crisis antes de que las fuerzas estadounidenses salgan de sus bases para contraatacar.

El Pentágono ha respondido a este problema planeando dispersar algunas fuerzas estadounidenses a bases más pequeñas y austeras en el período previo a un conflicto, pero el papel tradicional de las grandes bases de avanzada en las operaciones estadounidenses y como símbolos de seguridad para los aliados regionales es difícil de superar.

China posee un arsenal nuclear grande y en crecimiento, por lo que es menos probable que Estados Unidos entre en una guerra abierta con China que lo que lo fue contra Irán. Por otro lado, los responsables de la política de defensa estadounidense deben planificar para los peores escenarios. Los últimos diez meses de conflicto con Irán deberían agudizar sus interrogantes sobre la finalidad de las bases de avanzada y la teoría que sustenta cómo podrían desplegarse esas bases en un conflicto.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 21 de abril de 2026.