La Copa Mundial pone de manifiesto la abundancia estadounidense

Como mencioné brevemente en mi última columna, el asombro constante de los turistas del Mundial ante la abundancia cotidiana en Estados Unidos se ha vuelto una sensación viral —y en el mejor sentido de la palabra. Parece que no pasa un día sin que algún aficionado al fútbol extranjero, encantado, se entusiasme en las redes sociales o ante la prensa por cosas típicamente "estadounidenses" —rellenos gratis de bebidas, papas fritas y salsa sin límite, estadios deportivos gigantescos, autos de lujo, casas enormes, aderezo ranchero, aire acondicionado gélido, hospitales relucientes, etc.— que nosotros consideramos aspectos relativamente comunes de la vida cotidiana en Estados Unidos. (Buc-ee’s, Costco y Texas Roadhouse han sido éxitos particularmente grandes, y con razón).

Estas publicaciones virales han deleitado a los espectadores estadounidenses y han generado innumerables comentarios en los medios sobre cómo las observaciones inocentes —y a menudo hilarantes— de los extranjeros han ayudado a unir a un Estados Unidos dividido y nos han recordado a los locales lo bien que vivimos. En una época de quejas interminables sobre la economía estadounidense —reflejadas en diversas encuestas sobre el "sentimiento" de los estadounidenses y, a veces, incluso justificadas—, este episodio ha sido un cambio de ritmo bienvenido y optimista y un recordatorio enérgico y de carácter libertario popular de que la capital, las políticas y la clase política de una nación definitivamente no son lo mismo que sus comunidades y ciudadanos.

Las escenas también han planteado varios puntos dignos de mención en materia de política económica —algunos positivos, otros inquietantes— que merecen más atención.

Sí, la llevamos muy bien.

Cuatro lecciones de política que podemos aprender de los momentos virales de nuestros visitantes.

Para empezar, el asombro de los extranjeros relativamente adinerados —nadie se toma semanas de vacaciones para recorrer Estados Unidos si es pobre como una rata— ante entornos estadounidenses relativamente de clase media es una prueba tangible de la inmensa riqueza cotidiana de nuestra nación.

El momento no podría ser mejor (y, no, no me refiero a la ola de calor sin aire acondicionado en Europa).

Como The Economist acaba de documentar, a principios de este año el premio Nobel Paul Krugman y varios otros economistas de élite se enzarzaron en un acalorado (y muy técnico) debate en línea sobre si el nivel de vida de los estadounidenses realmente estaba superando al de nuestros homólogos europeos. El principal punto de discordia fue cómo medir el poder adquisitivo de las personas en ambos lugares; un enfoque mostraba una brecha de riqueza cada vez mayor, mientras que el otro (el de Krugman) indicaba una brecha relativamente estable. Puedes ver la diferencia en el gráfico a continuación: Al utilizar un ajuste constante de la "paridad de poder adquisitivo" (PPA), se observa que el PIB per cápita de Francia —una forma estándar de medir la riqueza individual— está disminuyendo en comparación con el de Estados Unidos, mientras que al usar un ajuste de la "PPA actual" se observa poco cambio a largo plazo y, por lo tanto, una narrativa diferente sobre la riqueza.

Como alguien a quien le encanta tanto visitar países extranjeros como regresar a casa a mis comodidades estadounidenses, admito sin reparos mis sesgos en este debate. Pero ambas partes plantean algunas cuestiones legítimas sobre cómo deberíamos medir los niveles de vida entre países, así como qué es lo que se debería medir. En general, el debate ha sido deliciosamente intenso y malicioso —al menos para los nerds como yo.

Sin embargo, como señala The Economist, ambas partes también parecen estar de acuerdo en algunas cosas: en primer lugar, Europa está creciendo más lentamente que Estados Unidos, gracias en gran parte al dinamismo económico y a la productividad impulsada por la tecnología aquí. Segundo, incluso los datos a favor de Europa de Krugman (véase el gráfico anterior) —junto con muchas otras fuentes— muestran que los estadounidenses tienen salarios promedio más altos y más ingreso disponible (sí, incluso después de considerar los gastos de salud que pagan de su bolsillo) que el europeo promedio en la mayoría de los lugares (sí, hay excepciones), debido a nuestra mayor productividad laboral y a sus elecciones en materia de tiempo libre. En tercer lugar, y lo más importante, ambas partes quieren respaldar su interpretación de los datos con una "prueba visual" —es decir, visitar cada lugar y simplemente observar a su alrededor— que, según los economistas, confirmará su propia narrativa sobre la riqueza estadounidense o europea.

Curiosamente, miles de turistas europeos que asistieron al Mundial —junto con otros de Japón y otros países— han realizado precisamente esa prueba, apenas unos días después de que los economistas la propusieran. Y el resultado es una derrota aplastante para el Equipo de Estados Unidos:

Let’s be very clear: the European middle-class is not traveling to the US. They can’t afford it.

These are rich European traveling and being amazed at the wealth of the American middle class.

European middle class earns € 2200/mo. After expenses they have €500/mo left at… https://t.co/xMvX8AG46W

— Tony Aubé (@aubetony) June 23, 2026

Texas. Jesus what a place.

I often see Americans say on here “the European mind can’t comprehend..” and they’re are completely right.

From the scale of everything to the true southern hospitality. I loved every second and hope to be back soon. pic.twitter.com/8Vj7vQJxOo

— Ed Baker (@EdBaker97) June 19, 2026

Hay muchas razones para el asombro de los extranjeros. (Una muy importante, en mi opinión, es que estas personas están viendo partes del verdadero Estados Unidos, especialmente en el Cinturón del Sol y el Medio Oeste, que los turistas extranjeros rara vez visitan, pero que —como hemos discutido aquí repetidamente— permiten a los estadounidenses que no son ricos llevar vidas muy cómodas). Y, sin duda, no todo ese asombro es genuino.

Pero gran parte de él obviamente sí lo es, y en su raíz se encuentra la Gran Máquina de la Prosperidad Estadounidense. Acéptenlo, detractores.

La "caridad" capitalista sigue siendo buena

Otra parte fascinante y enriquecedora de la experiencia de los extranjeros en Estados Unidos ha sido la avalancha de apoyo que han recibido tanto de estadounidenses comunes y corrientes —trabajadores, vecinos, transeúntes al azar, etc.— como de una amplia gama de celebridades y empresas estadounidenses. Lo más notable en este sentido ha sido el caso de Freddy, un aficionado alemán al fútbol (fußball), cuyas aventuras diarias en el corazón de Estados Unidos le han valido una enorme cantidad de seguidores en línea y un apoyo en especie digno de Forrest Gump por parte de equipos deportivos profesionales, hoteles, aerolíneas y un puñado de atletas famosos, artistas y políticos (incluido al menos un gobernador en funciones que se ofreció como voluntario para ayudar a Freddy a asistir al partido de Alemania en Toronto tras la cancelación de un vuelo). La experiencia de Freddy es única, pero solo en cuanto a su magnitud: una amplia variedad de empresas, municipios e influencers estadounidenses han extendido la alfombra roja a estos felices visitantes extranjeros, lo que ha contribuido enormemente a que la experiencia sea aún más gratificante.

Como era de esperarse, este apoyo ha llevado a los escépticos despectivos a explicar que, en realidad, gran parte de ello no es más que un intento egoísta de impulsar las ventas, las marcas y la participación en línea, en lugar de generosidad y amabilidad genuinas. Algunas de esas acusaciones son claramente falsas, pero las que son ciertas apenas merecen una queja. En cambio, evocan otra lección de Adam Smith:

No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero que esperamos nuestra cena, sino por su preocupación por su propio interés.

Los académicos (ejem) suelen aplicar esta cita para explicar que las transacciones de mercado “egoístas” entre personas libres no solo son mutuamente beneficiosas, sino que también pueden tener más amplios beneficios sociales y generar la riqueza que los individuos necesitan para realizar obras de caridad (algo que los estadounidenses hacen mucho, por cierto). Pero la famosa frase de Smith también suele aplicarse a muchos actos "caritativos" de empresas y celebridades: aunque tal vez no estén motivados por puro altruismo, estos esfuerzos suelen ser una iniciativa estratégica para impulsar la rentabilidad a largo plazo al mejorar la reputación de la marca, atraer clientes y trabajadores, y generar más ventas.

Hay pocas razones para considerar que tal motivación sea impropia. En primer lugar, el acto sigue mejorando la situación de las personas de alguna manera (y a menudo también entretiene y anima a los espectadores), así que ¿a quién le importa si se hizo por razones "benévolas" o "egoístas"? La "cena", en términos de Smith, sigue sirviéndose. En segundo lugar, por lo general es imposible determinar por qué estas personas y empresas "caritativas" decidieron ayudar a Freddy (y a cualquier otra persona necesitada); y suele ser una combinación tanto de compasión como de interés propio o promoción. Sobre esta última motivación, véase el punto 1 y lo dicho anteriormente sobre Smith. Sobre la primera, consulta su otro libro.

El turismo como una exportación masiva de servicios de Estados Unidos (y fuente de "poder blando")

Hay que reconocer que la historia de los visitantes del Mundial no es todo color de rosa, y hay —como se ha señalado— algunas lecciones de política menos optimistas ocultas aquí también. Por un lado, todos estos visitantes son un claro recordatorio del valor económico y geopolítico del turismo extranjero —y de su reciente declive, impulsado por las políticas, aquí en Estados Unidos.

Como discutimos el año pasado, uno de los resultados más interesantes y desafortunados de las guerras arancelarias de Trump, las deportaciones y el antagonismo internacional relacionado (amenazar con invadir Groenlandia, llamar a Canadá el "estado No. 51", etc.) ha sido la represalia independiente de los extranjeros contra los bienes y servicios estadounidenses. Y el turismo —una exportación de servicios de Estados Unidos— ha sido la víctima más evidente de esta tendencia. De hecho, según un informe del Servicio de Investigación del Congreso de mayo de 2026, las visitas internacionales disminuyeron en 10 de los 12 meses del año pasado, y los únicos aumentos se registraron antes de que Trump asumiera el cargo (enero) y debido a una Semana Santa inusualmente tardía (abril):

Esta caída, a su vez, perjudicó a muchas empresas estadounidenses y probablemente redujo el crecimiento económico de Estados Unidos el año pasado en miles de millones de dólares:

Según la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos, en 2023, los viajes y el turismo (tanto nacionales como internacionales) representaron aproximadamente el 3 % del producto interno bruto (PIB) de Estados Unidos. Según el Consejo Mundial de Viajes y Turismo (WTTC), una organización sin fines de lucro que promueve e investiga el turismo global, el gasto de los visitantes internacionales en Estados Unidos fue de aproximadamente 176 mil millones de dólares en 2025, lo que representa una disminución del 4,6 % respecto a 2024. El WTTC señaló además que el PIB del sector de viajes y turismo aumentó un 4,1 % a nivel mundial en 2025 con respecto a 2024, pero creció solo un 0,9 % en Estados Unidos.

Por el lado positivo, el CRS señala que la Copa Mundial podría impulsar las visitas extranjeras y el crecimiento del PIB en 2026, y —a juzgar por los bares y restaurantes repletos y los precios altísimos de los boletos para los partidos, las tarifas aéreas y las habitaciones de hotel— es fácil entender por qué. A pesar de algunos contratiempos vergonzosos relacionados con las visas, el evento de un mes de duración ha transcurrido sin mayores problemas hasta ahora y se prevé que atraiga a casi 1,25 millones de visitantes internacionales, de los cuales se espera que cada uno gaste más de 5.000 dólares (casi el doble de lo que gasta el turista internacional típico). Nada de eso borra los aproximadamente 12.5 mil millones de dólares en gastos perdidos de los visitantes internacionales que el WTTC proyectó para 2025, pero sigue siendo un repunte bienvenido, especialmente para las pequeñas empresas estadounidenses que dependen en gran medida del gasto de los turistas extranjeros cada año.

Las escenas de cordialidad internacional en torno a la Copa Mundial de 2026 también son un recordatorio vívido y en tiempo real de cómo el turismo estadounidense es una fuente basada en el mercado del "poder blando" de Estados Unidos, mejorando la imagen del país en el extranjero y promoviendo sus objetivos geopolíticos sin gastar el dinero de los contribuyentes (ni hacer cosas mucho peores que eso).

Los académicos llaman a esto la "hipótesis del contacto", es decir, la noción de que los encuentros de persona a persona pueden afectar las percepciones que se tienen en el extranjero de un país de maneras que ninguna campaña de comunicación gubernamental ni paquete de ayuda exterior puede igualar. El consumo entusiasta de la cultura estadounidense cotidiana por parte de los visitantes de la Copa Mundial es poder blando en forma (en su mayor parte) orgánica, donde nuestra cultura, hospitalidad y abundancia realizan el trabajo diplomático que los funcionarios del gobierno estadounidense no pueden (o no quieren) hacer.

Para ser claros, la buena voluntad que Estados Unidos se gana gracias a Waffle House, Bass Pro Shops, Fenway Park —y a los estadounidenses que viven y trabajan cerca de estos y otros lugares emblemáticos— no se traduce automáticamente en cambios duraderos en la aceptación extranjera de la política estadounidense. Pero en un momento en que la imagen global de Estados Unidos ha sufrido algunos (ejem) golpes, el hecho de que más de un millón de extranjeros documenten sus viajes y regresen a casa como embajadores aficionados de Estados Unidos es un avance bienvenido, que le recuerda a la gente de todo el mundo que las palabras de un solo hombre en el Despacho Oval no representan a un país de 350 millones de personas.

La única pregunta es si el impulso al turismo extranjero —y las buenas vibraciones— podrán continuar una vez que termine la Copa Mundial. La respuesta, desafortunadamente, probablemente no estará en manos de Costco.

Viendo los vínculos entre el comercio y la paz.

En este sentido, toda esta buena energía es un buen recordatorio de una de las formas en que el comercio —en este caso, tanto el turismo extranjero como el entretenimiento deportivo global— puede ayudar a fomentar la paz. Como documenté en un artículo de 2020, un amplio conjunto de investigaciones revela que el aumento del comercio exterior puede reducir significativamente (aunque no eliminar) las posibilidades de un conflicto armado internacional a través de varios canales:

En primer lugar, al hacer que los países sean más interdependientes comercialmente, el comercio alienta a estas naciones a evitar la guerra u otros conflictos armados a gran escala (que podrían acarrear pérdidas económicas sustanciales). En segundo lugar, el comercio y la negociación comercial son más rentables que la guerra como medio para resolver disputas con otro país u obtener recursos de él. En tercer lugar, el comercio aumenta la prosperidad material (por ejemplo, bienes, servicios, inversión, ideas) y promueve la tolerancia y el entendimiento mutuos. Y en cuarto lugar, el libre comercio puede limitar el poder político de los grupos de interés nacionales que podrían beneficiarse de un aumento de los conflictos.

Estudios recientes refuerzan estas conclusiones. Uno de ellos encuentra un fuerte "dividendo de paz" causal derivado del comercio en general, es decir, que duplicar el comercio bilateral reduce la probabilidad de un conflicto militarizado en aproximadamente un 30 por ciento. Por otra parte, una encuesta reciente realizada a casi 2.000 empresas japonesas revela que estas presionaban habitualmente por soluciones diplomáticas ante interrupciones en la cadena de suministro que involucraban tanto a aliados como a adversarios —un nuevo respaldo al concepto de "paz comercial", es decir, que las empresas globales tienen poderosos incentivos para oponerse a las guerras que podrían dañar sus instalaciones (o, ya sabes, matar a sus clientes).

Sin embargo, independientemente del motivo, el resultado es claro: si bien la integración económica global no puede eliminar los conflictos armados, las políticas que liberalizan el comercio pueden hacer más probable la paz entre las naciones —especialmente en comparación con la alternativa aislacionista y antagónica que el gobierno de Estados Unidos está aplicando hoy en día.

A su manera modesta pero viral, el millón y más de extranjeros que ahora celebran en los bares estadounidenses están expresando una idea similar.

Este artículo fue publicado originalmente en The Dispatch (Estados Unidos) el 25 de junio de 2026.