Justicia restaurativa y liberalismo

Tuve el privilegio de pasar varios días a fines de septiembre en la Conferencia Nacional Católica sobre Justicia Restaurativa de este año. La experiencia me inspiró y motivó a buscar un mayor diálogo entre sus partidarios y los liberales.

La justicia restaurativa puede definirse como "un proceso voluntario y seguro que reúne a las personas afectadas por un daño". Sus dos objetivos son que los delincuentes reconozcan y asuman la responsabilidad por el daño que han causado y que las personas afectadas por los delitos reciban sanación. Lo que esto significa en la práctica varía mucho. En algunos casos, la justicia restaurativa implica desviar los casos de las cárceles y los tribunales para ver si pueden resolverse mediante el diálogo. En otros casos, la justicia restaurativa puede complementar los procedimientos penales formales; por ejemplo, un delincuente puede ser condenado a asistir a paneles de supervivientes de delitos como parte de su sentencia. A veces, la justicia restaurativa puede llevarse a cabo por sí sola. Una participante en la conferencia describió cómo se reunió con el asesino de su hermana décadas después de su encarcelamiento, momento en el que él expresó su profundo arrepentimiento y ella le perdonó.

Hay formas obvias en las que la justicia restaurativa se alinea con el liberalismo. Los liberales quieren alternativas a la "criminalización" excesiva, es decir, el uso excesivo del gobierno para investigar, perseguir y castigar los comportamientos indeseables. La justicia restaurativa puede ser una forma de abordar las malas acciones que no se basa en la negociación coercitiva de la declaración de culpabilidad y el encarcelamiento prolongado. Los liberales también consideran que los delitos interpersonales son más que un problema de gestión pública: son una violación de los derechos, y las personas más directamente afectadas por ellos deben ser tomadas en serio a la hora de decidir qué respuestas son adecuadas. La justicia restaurativa apunta hacia la interacción interpersonal, en lugar de la mera imposición de consecuencias por parte de fiscales y jueces. Promete recentrar a las comunidades en la labor de reparar las divisiones, volviendo a las prácticas anteriores al auge de los gobiernos burocráticos modernos.

El refuerzo de los deseos liberales de reforma no es lo único que ofrece la justicia restaurativa. También refleja profundas convicciones morales que plantean un noble desafío a los liberales. Cualquier estudiante de filosofía política sabe que hay versiones "densas" y "diluidas" de las ideologías: algunas personas llegan a sus ideas políticas a través de fuertes compromisos éticos, como el "principio de no agresión". Otros son más pragmáticos y eclécticos. Lo mismo ocurre con la justicia restaurativa, pero en la conferencia de carácter religioso a la que asistí se hicieron hincapié en varios temas "densos" que podrían impulsar el pensamiento liberal en nuevas direcciones:

Personalismo. La primera pregunta que escuché en la conferencia, y la primera que se planteó en las prácticas de justicia restaurativa, fue "¿Cómo te llamas?" Las personas que conocí consideran que cada persona tiene una dignidad inviolable y un valor precioso. A diferencia del sistema legal penal, que a menudo considera que ciertas personas son "incorregibles" o "incapaces de cambiar", la justicia restaurativa defiende una justicia que incluye a todos: delincuentes, víctimas, supervivientes y miembros de la comunidad por igual.

Siempre se ofrecían oraciones, por su nombre, tanto por las personas condenadas a muerte como por las personas a las que habían hecho daño. Los errores cometidos por los delincuentes son problemas que deben ser reparados, pero, como ha dicho el arzobispo católico de Miami, Thomas Wenski, "ningún hombre es un problema. Ningún hombre es un problema. Cualquier antropología que reduzca a la persona humana a ser solo un problema es simplemente una antropología defectuosa, errónea, indigna del hombre creado a imagen y semejanza de Dios".

Tratar a las personas como problemas desechables también empobrece la idea del bien común, a menudo citada para justificar castigos severos. Como señaló el filósofo católico ruso Vladimir Soloviëv al argumentar en contra de la pena de muerte, ¿cómo puede un bien ser, de hecho, común a toda la sociedad si excluye a uno de sus miembros, el delincuente?

Reconciliación. El sistema penal a veces considera que su trabajo ha terminado si el delincuente ya no es una amenaza para los demás. La justicia restaurativa busca algo más, una transformación de las relaciones rotas por un delito. Uno de los ponentes de la conferencia lo expresó de forma muy bella: "Cuando se asegura el espacio de aterrizaje, la justicia termina en esperanza, no en muerte". La muerte, ya sea mediante una sentencia de muerte por ejecución o una de prisión hasta la muerte, no es una victoria. La justicia restaurativa tiene como objetivo restaurar la humanidad que el delincuente ha alejado a través de la culpa y la que las víctimas y los supervivientes han alejado a través de la ira.

Uno de los asistentes a la conferencia describió un encuentro entre un asesino y los familiares supervivientes de su víctima. La hermana menor llegó sin ganas de participar y pasó gran parte de la reunión con la mirada fija en el suelo. Pero cuando la familia puso vídeos de su ser querido fallecido, el delincuente comenzó a llorar desconsoladamente. La hermana buscó en su bolso, sacó unos pañuelos y se los ofreció al hombre. La humanidad de ambas personas quedó restaurada.

Verdad. Este principio me resultó especialmente difícil como antiguo abogado defensor penalista. Contrariamente a lo que mucha gente supone, la mayoría de nosotros no somos mentirosos intencionados, pero dedicamos gran parte de nuestro trabajo a intentar que se excluyan pruebas y se supriman confesiones, y a advertir a la gente que no hable. Es cierto que hay ocasiones en las que dejar que la verdad muestre todo su poder en un juicio amenaza el estado de derecho. Sin embargo, la justicia restaurativa tiene razón al identificar esto como un costo real. Ofrece formas de defender la humanidad de los acusados aceptando la verdad, en lugar de evitarla. Ofrece a los acusados la posibilidad de ver la responsabilidad como una virtud, no solo como una amenaza. Lo hace ofreciendo la posibilidad de la redención, no solo del castigo.

Este último punto merece una reflexión más profunda: uno de los costes de responder a los delitos con castigos severos es el incentivo para que las personas oculten la verdad, tanto a sí mismas como a las víctimas y supervivientes, y a los demás miembros de la comunidad. Impulsar un sistema con más proporcionalidad, consecuencias más sensatas y la invitación a reintegrarse no es ser "blando con el delito". Es dejar espacio para el duro trabajo de los delincuentes para aceptar lo que han hecho.

***

Es posible que la justicia restaurativa y las perspectivas religiosas al respecto no sean familiares para muchos liberales, pero el sentido compartido de la dignidad humana y el valor de la libertad proporcionan un punto de partida para la conexión. Después de todo, como escribió la autora católica Flannery O'Connor, "Todo lo que se eleva debe converger".

Este artículo fue publicado originalmente en HumanProgress.org (Estados Unidos) el 2 de octubre de 2025.