Frederick Douglass: La Constitución de Estados Unidos es un documento contra la esclavitud

Frederick Douglass (1818-1895) nació esclavo en Maryland, escapó y llegó a ser periodista, autor, orador, diplomático, presidente de banco y líder de los derechos civiles. Hijo de su propio esfuerzo, defendió la promesa de la Declaración de Independencia de que todos los hombres nacen libres e iguales. A diferencia de muchos críticos, argumentó que la Constitución era fundamentalmente antiesclavista, una opinión explorada por el investigador adjunto del Instituto Cato Timothy Sandefur en Frederick Douglass: Self-Made Man, del que se incluye un extracto a continuación.

… Así, Douglass regresó a su tierra natal en la primavera de 1847, convertido en una celebridad y bastante acomodado. Sus partidarios británicos habían recaudado suficiente dinero para ayudarle a dar el siguiente paso en su carrera: fundar su propio periódico. Cuando planteó la idea, los garrisonianos se opusieron. The Liberator, dijeron, era suficiente. Douglass cedió a su criterio al principio, pero hacia finales de año cambió de opinión: al fin y al cabo, seguiría adelante con el proyecto. Tras mudarse a Rochester, Nueva York, comenzó a publicar The North Star en diciembre. Mientras que Garrison imprimía su lema, "No a la unión con los esclavistas", en la cabecera, Douglass imprimía: "El derecho no tiene sexo, la verdad no tiene color, Dios es el padre de todos nosotros y todos somos hermanos" y, más tarde, simplemente: "Todos los derechos para todos".

Cerca de la frontera con Canadá, la casa de Douglass en Rochester se convirtió en una parada del Ferrocarril Subterráneo, y su familia ayudó a escapar a unos 400 fugitivos durante su estancia allí. Rochester también estaba mucho más cerca de la sede de la rama antiesclavista de Gerrit Smith que su antigua casa en Massachusetts, en Garrison, y pronto comenzó a dedicar columnas de su periódico a debates con los abolicionistas proconstitución. Al final, fue Douglass quien se dejó convencer.

En mayo de 1851, anunció su conversión: ahora creía que la Constitución era un documento antiesclavista y que los abolicionistas debían votar, presentarse a las elecciones y utilizar la política para luchar por su causa. Disgustados por esta aparente traición, los garrisonianos afirmaron que el cambio de opinión de Douglass estaba influenciado por las subvenciones de Smith a The North Star, que pronto pasó a llamarse Frederick Douglass' Paper. Pero no hay razón para creer que el cambio no fuera sincero. Douglass nunca tuvo miedo de discrepar respetuosa pero abiertamente con sus aliados.

Smith y otros constitucionalistas antiesclavistas partían de la premisa de que la Constitución debía interpretarse estrictamente en términos de su lenguaje, y no de las intenciones subjetivas de los Padres Fundadores. Lo que los autores de la Constitución querían decir no es la ley; lo que la Constitución realmente dice es. Así, cuando la Constitución se refiere a "Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos", la palabra "pueblo" debe incluir a los estadounidenses negros, ya que nada en el documento dice lo contrario. "Ni en el preámbulo ni en el cuerpo de la Constitución se menciona una sola vez el término esclavo o propietario de esclavos", explicó Douglass en un discurso de 1857. "'Nosotros, el pueblo', no nosotros, los blancos, no nosotros, los ciudadanos o los votantes legales, no nosotros, la clase privilegiada y excluyendo a todas las demás clases, sino nosotros, el pueblo".

Los constitucionalistas antiesclavistas hicieron hincapié en un principio jurídico de larga data, sosteniendo que todas las leyes que restringen los derechos naturales deben interpretarse de la manera más restrictiva posible y que, siempre que el significado de una ley no esté claro, las cortes deben interpretarla de manera que se maximice la libertad. Estas normas, combinadas con los amplios objetivos mencionados en el preámbulo —"asegurar las bendiciones de la libertad" y "garantizar la tranquilidad interna"— significaban que la Constitución debía entenderse, siempre que fuera posible, como una limitación de la esclavitud.

Además, varias cláusulas parecen directamente contrarias a la esclavitud, como la prohibición de las leyes de proscripción, de las que la esclavitud es posiblemente un tipo, o la promesa de la Quinta Enmienda de que nadie será privado de su libertad sin el debido proceso legal. Otras enmiendas garantizan juicios justos y prohíben la incautación arbitraria de personas o propiedades. Dado que la esclavitud entraba en conflicto con estas protecciones de la libertad, los constitucionalistas antiesclavistas argumentaban que la carga de la prueba recaía en los defensores de la esclavitud, que debían demostrar que existía algún fundamento legal para una práctica que privaba de libertad a personas que no habían cometido ningún delito. A falta de una justificación explícita de la esclavitud en la Constitución, creían que las cortes debían al menos presumir su ilegalidad.

La esclavitud no solo no estaba expresamente protegida por la Constitución, sino que Smith y sus aliados creían que estaba implícitamente prohibida. Señalaron una frase del artículo 4 de la Constitución que prohíbe a los estados interferir en los "privilegios e inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos". "Privilegios e inmunidades" es un término jurídico centenario que se refiere a las libertades personales. Si los afroamericanos eran, efectivamente, ciudadanos de los Estados Unidos, entonces estas palabras significaban que los estados no podían privar a los ciudadanos afroamericanos de su libertad. Los defensores de la esclavitud, por supuesto, argumentaban que los esclavos no eran ni podrían ser nunca ciudadanos estadounidenses y, por lo tanto, no tenían privilegios ni inmunidades. El presidente de la Corte Suprema, Roger B. Taney, incluso había escrito un memorándum oficial en el que defendía esta opinión mientras era fiscal general de Andrew Jackson en la década de 1830. Los autores de la Constitución, escribió, nunca habían contemplado la ciudadanía de los negros; su intención era crear una nación blanca. Por lo tanto, ni siquiera los negros que nunca habían sido esclavos podían convertirse en ciudadanos estadounidenses.

Pero nada en la Constitución abordaba la cuestión de forma explícita. De hecho, el documento nunca definió la palabra "ciudadano", lo que complicaba considerablemente las cosas. Sin esa definición, se suponía que la ciudadanía federal se derivaba automáticamente de la ciudadanía de un estado: los individuos eran ciudadanos federales si y solo si un gobierno estatal los reconocía como ciudadanos. Esto creaba un problema, ya que los diferentes estados tenían criterios diferentes para la ciudadanía. Algunos no hacían distinciones raciales —una persona de cualquier raza podía ser ciudadana de Massachusetts, por ejemplo, y, por consiguiente, de los Estados Unidos—, pero otros, como Carolina del Sur, negaban a todos los negros el reconocimiento como ciudadanos, hubieran nacido libres o no. Así, una persona podía ser ciudadana estadounidense en algunos estados, pero no en otros, lo cual era absurdo, dado que la cláusula de "privilegios e inmunidades" se redactó para impedir que los estados hicieran ese tipo de distinciones.

Cuando Carolina del Sur aprobó su "Ley de marineros negros", que obligaba a encarcelar a los marineros negros de cualquier barco que atracara en uno de los puertos del estado hasta que el barco zarpara, los líderes de Massachusetts argumentaron que la ley violaba los "privilegios e inmunidades" de los ciudadanos negros de Massachusetts que viajaban en esos barcos. Carolina del Sur ignoró las quejas.

Smith y otros pensadores antiesclavistas argumentaron que la cláusula de privilegios e inmunidades significaba que había dos tipos distintos de ciudadanía —la federal y la estatal— y que la ciudadanía federal tenía prioridad, dado que la Constitución es "la ley suprema del país". Dado que los estadounidenses negros eran ciudadanos federales —parte de "Nosotros, el pueblo"—, las leyes estatales que decían lo contrario eran nulas y sin efecto. También significaba que la esclavitud era inconstitucional, ya que privaba inevitablemente a los estadounidenses negros de sus privilegios e inmunidades garantizados por el gobierno federal.

Es cierto que la Constitución incluía disposiciones que protegían indirectamente la esclavitud, entre ellas una que exigía la devolución de los fugitivos y otra que contaba a cada esclavo como tres quintos de una persona a la hora de asignar representantes en el Congreso. Pero incluso estas disposiciones tenían explicaciones inocentes, según los teóricos antiesclavistas. La llamada cláusula del esclavo fugitivo —que en realidad utiliza el término "persona[s] destinada[s] al servicio", no "esclavos"— se aplicaba en realidad a los sirvientes contratados y a los aprendices fugitivos, decían, y aunque la cláusula de los tres quintos reconocía la existencia de la esclavitud, señalaban que no le daba ninguna protección legal.

Por el contrario, recompensaba a los estados con más representación en el Congreso si liberaban a sus esclavos. Douglass observó que no habría que cambiar ni una sola palabra de la Constitución para que el Congreso erradicara la esclavitud en todo el país.

Los blancos sureños adoptaron la posición contraria: en su opinión, no solo la esclavitud estaba garantizada constitucionalmente, sino que no existía en absoluto la ciudadanía federal. La ciudadanía era exclusivamente una cuestión estatal. Eso, a su vez, implicaba que los estados podían incluso separarse de la unión, ya que, si no había ciudadanos federales, el gobierno federal no podía ser soberano. Solo los estados eran soberanos, y la Constitución federal no era más que un tratado entre ellos, similar a una liga de naciones independientes.

Este argumento ignoraba el hecho de que la Constitución se había redactado con el propósito específico de eliminar el sistema de tipo tratado que prevalecía en virtud de los Artículos de la Confederación, y que la Constitución se refiere explícitamente a la ciudadanía federal, mientras que utiliza únicamente la palabra "habitante" —y no ciudadano— cuando se refiere a la residencia en un estado. La Constitución también otorga al Congreso la facultad de aprobar leyes de naturalización, lo que no tendría sentido a menos que la ciudadanía federal fuera independiente y superior a la legislación estatal.

Estas disputas sobre el estatus constitucional de la esclavitud, que comenzaron en serio en la década de 1830, alcanzaron su punto álgido en 1857, cuando el presidente de la Corte Suprema Taney anunció su fallo en el caso Dred Scott: los estadounidenses negros, aunque no fueran esclavos, nunca podrían ser ciudadanos. Dos años más tarde, el Departamento de Estado denegó a Douglass un pasaporte alegando que no era ciudadano. No fue hasta la ratificación de la Decimocuarta Enmienda en 1868 cuando la Constitución definió la ciudadanía federal y protegió expresamente los derechos federales contra la interferencia estatal.

Ese logro solo fue posible gracias al liderazgo de constitucionalistas antiesclavistas como Smith y Douglass, quienes, cuando terminó la Guerra Civil, aprovecharon la breve oportunidad para enmendar la Constitución de manera que su interpretación del documento quedara consagrada para siempre en la ley suprema de la nación.

Mientras Douglass estudiaba estos argumentos constitucionales en la década de 1850, también empezó a rechazar el pacifismo de Garrison. Además de su propia experiencia, en particular su pelea con Covey, Douglass se inspiró en la historia de la rebelión que tuvo lugar una década antes a bordo del barco negrero Creole, liderada por un esclavo virginiano llamado Madison Washington. Menos conocida que el levantamiento del Amistad, la rebelión del Creoleimpactó a Douglass como una aventura real de la lucha por la libertad. No fue el único; inspiró la historia de Herman Melville Benito Cereno en 1855. Pero en 1852, Douglass publicó su propia novela basada en ella, titulada The Heroic Slave, considerada una de las primeras obras de ficción publicadas por un autor afroamericano. Otra inspiración fue el "Jerry Rescue" de 1851, en el que un grupo de abolicionistas liderados por Gerrit Smith ayudó a un esclavo fugitivo llamado William "Jerry" McHenry a escapar hacia la libertad. Smith, según Douglass, había elevado el abolicionismo al "nivel de Jerry".

Pero más aún que todo esto, lo que inspiró el pensamiento de Douglass sobre el futuro de la lucha contra la esclavitud fue su encuentro en 1847 con el militante abolicionista John Brown. Amigo de Smith, Brown vivía en North Elba, Nueva York, a unos 300 kilómetros al noreste de Rochester, en unas tierras que Smith le había vendido. Brown era pastor, empresario fracasado y fanático religioso que dedicó su vida a la destrucción de la esclavitud cuando, siendo un niño de 12 años, presenció cómo un hombre blanco golpeaba a un esclavo con una pala de hierro.

Al igual que Douglass, había comenzado como pacifista garrisoniano, pero acabó rechazando esa visión y abrazando la idea de que la violencia por una causa justa podía servir a la voluntad del Señor. Debía de ser un hombre con un carisma intenso, ya que, a pesar de sus actitudes puritanas y sus hábitos espartanos, inspiraba una devoción absoluta incluso en personas que consideraban ridículas sus creencias religiosas. Douglass, que no era en absoluto un cristiano del Antiguo Testamento, quedó sin embargo fascinado. Hasta el final de su vida, consideró a Brown uno de los "mayores héroes conocidos de la fama estadounidense".

Para solicitar un ejemplar de Frederick Douglass: Self-Made Man, haga clic aquí o aquí.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 8 de septiembre de 2025.