Feliz cumpleaños, Martin Luther King, Jr.

El pasado 16 de enero celebramos el cumpleaños del gran Martin Luther King, Jr., cuya vida y carrera demuestran la importancia perdurable de nuestros ideales constitucionales y la centralidad de los tribunales para hacerlos realidad. En comparación con contemporáneos como Thurgood Marshall, King suele ser reconocido por su activismo social en lugar de buscar el cambio a través de litigios estratégicos. Pero King se describió a sí mismo como un “notorio litigante” y un “frecuentador de cárceles”, y su lucha por la libertad y la igualdad demuestra la interacción entre el cambio social y la ley constitucional. 

King reverenciaba la Declaración de Independencia y la Constitución –llamándolas “un pagaré del que todos los estadounidenses serían herederos”. De la Declaración, dijo, “[n]unca antes en la historia del mundo un documento sociopolítico ha expresado en un lenguaje tan profundo, elocuente e inequívoco la dignidad y el valor de la personalidad humana”. Al instar a la gente a unirse al boicot al sistema de transporte segregado de Montgomery, insistió: “No estamos equivocados”, porque “si estamos equivocados, la Constitución está equivocada”. 

Se basó en estos documentos para legitimar y motivar el activismo social. En su famoso discurso en la cima de la montaña, donde habló de haber “estado en la cima de la montaña” y “visto la tierra prometida”, recordó haber sido apuñalado durante una firma de libros. La hoja del cuchillo alcanzó el borde de su aorta, lo que llevó al New York Times a informar que si hubiera estornudado, habría muerto. En un pasaje particularmente conmovedor de su discurso, King reflexionó sobre cómo sobrevivir a este roce con la muerte: 

“Quiero decir que estoy feliz de no haber estornudado. Porque si hubiera estornudado, no habría estado aquí en 1960, cuando los estudiantes de todo el sur comenzaron a sentarse en los mostradores del almuerzo. Y sabía que mientras estaban sentados, realmente estaban defendiendo lo mejor del sueño americano. Y llevar a toda la nación de regreso a esos grandes pozos de democracia que fueron excavados profundamente por los Padres Fundadores en la Declaración de Independencia y la Constitución”.

Incluso cuando EE.UU. “incumplió” con su pagaré, privando a los estudiantes negros de la igualdad de derechos y reprimiendo las protestas pacíficas o la libertad de expresión, King “se negó a creer que el banco de justicia estaba en bancarrota”. En cambio, soñó que la nación se “levantaría” y “viviría el verdadero significado de su credo”. 

Para King, ese levantamiento tomó la forma de organización, realización de manifestaciones masivas y participación en protestas pacíficas. Pero no pudo evitar involucrarse directamente con la ley. De hecho, la ley a menudo lo buscaba. 

King fue arrestado varias veces por cargos falsos. Fue arrestado por “merodear” (intentar asistir a la lectura de cargos de un hombre acusado de agredir a su amigo y mentor), “entrar sin autorización” (poner un pie en un restaurante solo para blancos) y “conducir sin licencia” (King, de hecho, tenía la licencia adecuada). Fue la primera persona acusada penalmente en el estado de Alabama por fraude fiscal, y no es difícil imaginar por qué. Las leyes de todo tipo se utilizan fácilmente como armas contra las minorías políticas, ya sean radicales, religiosas o ideológicas –o en el caso de King, una combinación de las tres.

Incluso el tema de la licencia ocupacional estaba entrelazado con el activismo de King. El boicot a los autobuses de Nueva Orleans, por ejemplo, se vio amenazado por el hecho de que muchos de los trabajadores negros de la ciudad dependían de los autobuses para transportarse al trabajo. Si los líderes de los derechos civiles querían mantener el boicot, tenían que encontrar otra forma de hacer que los boicoteadores regresaran a sus trabajos. Pero cuando estos condujeran, descubrieron que Baton Rouge requería que las personas obtuvieran una licencia de taxi antes de recibir el pago, y obtener una licencia requería la aprobación de una comisión local –lo cual era poco probable. Por lo tanto, los conductores voluntarios no podían permitirse el lujo de conducir personas de forma gratuita, pero la ley les prohibía recibir una compensación. Los organizadores finalmente pudieron sortear este obstáculo al recolectar donaciones y distribuirlas entre los conductores, “pero el sistema aún era económicamente débil. El boicot duró diez días antes de que los [manifestantes] fueran obligados a aceptar un compromiso que mantenía la separación de asientos en los autobuses”.

Según Timothy Sandefur, King se encontró con el mismo problema en el momento del boicot a los autobuses de Montgomery. Un año después del boicot, la ciudad lo atacó con “el arma legal que más temían los abogados de King”, una orden judicial que exigía que la Asociación de Mejoramiento de Montgomery (MIA) dejara de operar una red de transporte sin licencia. Cuando el MIA fue a sacar una licencia, se la negaron. King estaba en el tribunal luchando contra la legalidad de los viajes compartidos cuando un reportero le dijo que la Corte Suprema había declarado inconstitucional la segregación en el transporte público, poniendo así fin a la necesidad de un boicot y reivindicando la igualdad ante la ley.

A pesar de que King y otros activistas de derechos civiles fueron objeto de enjuiciamiento, sus demandas a menudo dieron forma afirmativa a la ley para mejorar. Esto quizás no sea más evidente que con respecto a la Primera Enmienda. King fue arrestado varias veces por participar en protestas pacíficas o organizar sentadas, y enfrentó cargos de perturbar la paz, marchar sin permiso e incluso cometer difamación criminal. Sus casos y otros fueron parte integral del precedente de la Corte Suprema relacionado con la doctrina de la vaguedad, la libertad de asociación, las protecciones sobre el anonimato de los donantes, el derecho de las organizaciones sin fines de lucro a solicitar contribuciones y el derecho a participar en litigios de interés público. El efecto del movimiento de derechos civiles en la ley, ha escrito Randall Kennedy, fue “no solo una transformación beneficiosa en la ley sustantiva de las relaciones raciales, sino también un florecimiento de temas libertarios en la jurisprudencia de la Primera Enmienda”.

También es cierto que King creía que había límites a la capacidad del sistema legal para efectuar cambios significativos. Por un lado, los jueces podrían brindar recursos después de que las ramas democráticas no protegieran los derechos de los afroamericanos. Pero, por otro lado, incluso después de tremendas victorias en la Corte Suprema, incluido Brown v. Board of Education, los estados se mantuvieron recalcitrantes y solo cedieron ante una mayor organización. King, por lo tanto, creía que los esfuerzos legales deben combinarse con la acción social. Aún así, sus experiencias le inculcaron una apreciación del derecho constitucional y la representación legal. Escribió sobre la profesión legal: “El camino hacia la libertad ahora es una autopista porque los abogados de todo el país, ayer y hoy, han ayudado a despejar las obstrucciones, han ayudado a eliminar los obstáculos, mediante su desinteresada y valiente adhesión a causas difíciles e impopulares. 

La creencia de King en nuestros documentos fundacionales y la importancia de la ley constitucional a menudo se subestima. Feliz cumpleaños, Martin Luther King, Jr., campeón de la libertad, la igualdad y nuestra Constitución.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (EE.UU.) el 16 de enero de 2023.