En Minnesota, ICE está violando los derechos constitucionales de los ciudadanos

Puede resultar difícil conseguir que algunos estadounidenses se interesen por el problema bien documentado de los abusos cometidos por ICE y la Patrulla Fronteriza, quizá porque dan por sentado que los derechos que se pisotean son "solo" los de los no ciudadanos, y no los de personas como ellos (aunque todos los jueces modernos de la Corte Suprema, incluidos Samuel Alito, Clarence Thomas y Antonin Scalia, han defendido que los no ciudadanos que se encuentran en territorio estadounidense tienen importantes derechos constitucionales que es fundamental proteger).

Sin embargo, es fundamental comprender que ICE y la Patrulla Fronteriza también violan habitualmente los derechos de los ciudadanos estadounidenses, tanto los naturalizados como los nacidos aquí. Con la campaña de Minnesota de las últimas semanas, estos ataques a los derechos de los ciudadanos parecen multiplicarse rápidamente.

Hasta hace poco, los ciudadanos más visibles objeto de abusos solían ser periodistas y manifestantes. Los miembros de esos grupos han sido atacados repetidamente mientras tomaban fotografías de las acciones de ICE de forma no obstructiva o protestaban de forma no violenta, en lo que parece una práctica tolerada por la política.

En una encuesta realizada en octubre, ProPublica encontró 170 ciudadanos que habían sido detenidos, más de 20 de los cuales "han denunciado haber permanecido retenidos durante más de un día sin poder llamar a sus familiares o a un abogado. En algunos casos, sus familias no pudieron encontrarlos". Una encuesta de ProPublica realizada en enero sobre más de 40 usos de llaves de estrangulamiento y otras llaves peligrosas prohibidas por las normas federales reveló que entre los objetivos se encontraban ciudadanos.

De hecho, ciudadanos estadounidenses que nunca se dieron cuenta de que se encontraban en el lugar de un enfrentamiento también se han enfrentado a detenciones largas, humillantes e incómodas simplemente por vivir en el edificio de apartamentos equivocado o trabajar para el empleador equivocado. En las últimas semanas, con la ocupación paramilitar federal enmascarada de Minneapolis/St. Paul, las aparentes violaciones de la Cuarta Enmienda se han multiplicado rápidamente, tanto en las detenciones en la calle de ciudadanos estadounidenses que no han hecho nada para despertar sospechas razonables como en las entradas forzadas en domicilios, sin ninguna orden firmada por un juez.

Radley Balko, antiguo alumno del Instituto Cato y experto en abusos policiales, en un impactante y amplio artículo para el New York Times, enlaza con lo que considera pruebas convincentes de discriminación racial en la operación federal en la que participaron 3.000 agentes. El uso de controles de tráfico por parte de ICE estalló este martes después de que un grupo de ejecutivos de las fuerzas del orden de Minnesota diera una rueda de prensa en la que el jefe de Brooklyn Park, Mark Bruley, que dirige la policía de la sexta ciudad más grande del estado, dijo que en las últimas dos semanas departamentos como el suyo se han visto inundados de denuncias de residentes que han sido detenidos por ICE sin motivo y a los que se les ha exigido su documentación.

Es más, lo mismo les estaba ocurriendo a sus propios agentes de policía fuera de servicio, aunque solo a los que pertenecían a minorías raciales; estos agentes conocían la práctica policial y comprendían las implicaciones constitucionales de una parada de vehículo sin motivo. Los agentes rodearon el coche de una de sus agentes mientras conducía, le exigieron su documento de identidad, sacaron sus armas y le quitaron el teléfono de las manos cuando lo cogió para grabar. Cuando ella les dijo que era policía, se marcharon sin dar explicaciones.

La otra cuestión relacionada con la Cuarta Enmienda que saltó a la palestra esta semana se produjo tras los incidentes ampliamente difundidos en los que los agentes derribaron las puertas de Scott Thao, ciudadano estadounidense y residente en St. Paul (sacándolo medio desnudo a una temperatura de 10 grados), y de Garrison Gibson, de Minneapolis, en ambos casos sin orden judicial. Gracias a un denunciante, ahora se ha sabido que ICE ha basado redadas como estas en su propia interpretación de la Cuarta Enmienda, promulgada en privado a algunos miembros de su personal, según la cual puede entrar por la fuerza en las casas con solo una orden administrativa interna, en lugar de una orden firmada por un juez federal. Esto rompe con la práctica habitual y es muy probable que sea incompatible con las sentencias recientes de la Corte Suprema sobre la entrada sin orden judicial.

Esta semana se ha admitido la existencia de esta política, pero el denunciante afirma que el memorándum se manejó de forma secreta, entregándose a un subordinado para que lo leyera, por ejemplo, con la condición de que se lo devolviera a un supervisor que esperaba allí mismo, sin conservar ninguna copia. Julian Sánchez, antiguo alumno del Instituto Cato y experto en privacidad, escribe que "no habría ninguna razón concebible para manejar la política de esta manera si realmente creyeran que es legalmente defendible".

Muchos defensores de la libertad constitucional han comenzado a oponerse a las incursiones de ICE y la Patrulla Fronteriza en la Declaración de Derechos. Más personas deberían unirse a ellos.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 23 de enero de 2026.