El socialismo a la vista de todos y en la derecha

Los Socialistas Democráticos de Estados Unidos dieron a conocer su plataforma el mes pasado, y hay que reconocerles su franqueza. Quieren que las grandes corporaciones sean de propiedad estatal, la abolición de la policía y las cárceles, que se le retiren los fondos al Pentágono y fronteras abiertas. Los conservadores leyeron ese documento y vieron el futuro sobre el que han estado advirtiendo a los votantes estadounidenses: que el gobierno se apropie de los sectores clave de la economía y se convierta en dueño en lugar de árbitro.

Su alarma está justificada. El programa socialista sería una catástrofe. Así que, aquí va una pregunta incómoda: ¿por qué un gobierno republicano está llevando a cabo discretamente, por su cuenta, la parte de la propiedad estatal de las empresas?

La semana pasada, el Departamento de Comercio anunció que se han firmado cartas de intención para otorgar incentivos federales a siete empresas más en el marco del programa CHIPS. Cada carta de intención está condicionada a que el Estado adquiera una participación accionaria. Según un recuento del Instituto Cato, eso eleva la cartera corporativa federal a aproximadamente 30 empresas.

Hace un año, estos acuerdos parecían improvisados: casos aislados cosidos a toda prisa bajo presión, con el estilo de negociación fluido del presidente Donald Trump. Ahora, el departamento los anuncia por lotes. La participación federal en empresas privadas se ha vuelto algo habitual, y está ocurriendo en la derecha, incluso mientras sus miembros se afanan en señalar a la izquierda por su socialismo.

Sin duda, esto no es la abolición de la propiedad privada que a algunos en la DSA les encantaría ver. Pero dejemos de lado la etiqueta y analicemos el mecanismo. La característica definitoria del socialismo es poner la propiedad y la toma de decisiones en las mismas manos colectivas. Una participación accionaria del Estado hace exactamente eso. Washington ya regula a estas empresas, les compra y las subsidia. Ahora, es dueño de parte de ellas. Cada palanca que controla —aranceles, permisos, contratos, el próximo tramo de subsidios— influye en el valor de sus propias participaciones.

El gobernador de Colorado, Jared Polis, un demócrata, ve las implicaciones de la participación del Estado con mayor claridad que la mayoría de los republicanos. "Cuando el Estado es dueño de parte o de la totalidad de empresas privadas", escribe, "el gobierno ya no se limita a establecer las reglas: se convierte en un jugador en el juego y establece las reglas en su propio beneficio y en contra de la gente". Polis agrega: "El socialismo concentra el poder político y económico en las mismas manos". Tiene razón, y eso debería doler.

Más tarde, durante un segmento de Fox News, Polis preguntó dónde están los republicanos que denuncian esta política. Hay algunos, como los senadores Josh Hawley y Rand Paul, pero es una pregunta válida. La respuesta probablemente sea que los políticos condenan algo solo hasta que su propio bando también lo hace. Aun así, el silencio de la mayoría del Partido Republicano ante un tema tan fundamental es verdaderamente desconcertante.

Como señala Tad DeHaven, del Instituto Cato: "Las siete cartas de intención no vinculantes proporcionarían hasta 874 millones de dólares en incentivos para investigación y desarrollo en el marco de la Ley CHIPS y de Ciencia". ¿Recuerdan cuando la mayoría de los republicanos se oponían a la Ley CHIPS aprobada bajo el mandato del expresidente Joe Biden? Yo sí. ¿Y recuerdan cuando afirmaban preocuparse por la responsabilidad fiscal?

¿Qué tal oponerse a las participaciones accionarias simplemente porque la derecha tal vez no siempre esté al mando? Un poder ejecutivo que puede otorgar participaciones a su discreción ha adquirido un poder permanente, y tales poderes sobreviven a las personas que los establecen. Imaginen a un futuro presidente demócrata que herede los derechos de accionista de 30 empresas y la influencia que estos conllevan: puestos en juntas directivas, mandatos de emisiones, condiciones vinculadas a la próxima ronda de financiamiento.

Esto no es una fantasía paranoica. El proyecto de ley de defensa del Senado le daría al Pentágono su propia cartera de acciones, lo que significa que el Congreso podría convertir la práctica de la administración en ley en lugar de eliminarla. La derecha está cargando un arma y confiando en que solo sus amigos la empuñarán. LOL, como dicen los jóvenes.

Los aspectos económicos de la propiedad estatal de acciones de empresas son peores que los políticos. Un gobierno no asigna el capital a su uso de mayor valor; lo asigna a su uso de mayor valor político. Un proyecto que avanza en un mercado justo no necesita el dinero de los contribuyentes. Un proyecto que avanza únicamente gracias a la intervención del Estado es un fracaso que el contribuyente está pagando.

De cualquier manera, la participación accionaria no resuelve nada. Añade un conflicto de intereses a un subsidio que distorsiona el mercado. Y una vez que el Tesoro posea una parte, una empresa en quiebra siempre estará lista para un rescate al estilo de General Motors.

Por último, ahórreme el argumento de seguridad nacional sobre la necesidad de la capacidad nacional de chips, acero y materiales de tierras raras que proporcionan estas empresas. La propiedad del Estado no es el instrumento adecuado. Los contratos de adquisición y los acuerdos de compra a largo plazo pueden garantizar el abastecimiento sin convertir al secretario de Comercio en accionista.

Al menos los DSA les dice claramente a los estadounidenses lo que quiere. El peligro en la derecha es más silencioso: un gobierno que adquiere los medios de producción una carta de intención a la vez, y un partido político que actúa como si el socialismo fuera algo que solo el otro bando puede hacer.

Este artículo fue publicado originalmente en Creators Syndicate (Estados Unidos) el 6 de agosto de 2026.