El proteccionismo erróneo amenaza a Estados Unidos

Cuando Donald Trump hizo campaña por primera vez en 2015, sacó provecho de una potente narrativa: que el auge de China había destruido la industria manufacturera estadounidense, dejando devastadas a innumerables comunidades obreras.

Conocida ahora como el "choque chino", esa idea allanó el camino para un dramático resurgimiento del proteccionismo, que culminó en aranceles radicales, incluidos los polémicos aranceles del "Día de la Liberación" de Trump. Sin embargo, seguimos aprendiendo lo frágiles que son los fundamentos de la teoría.

Impulsada por los economistas David Autor, David Dorn y Gordon Hanson, sugiere que las regiones estadounidenses muy expuestas a las importaciones chinas sufrieron pérdidas de empleo significativamente mayores que las zonas menos expuestas. Los populistas lo aprovecharon para argumentar que la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001 provocó la pérdida de millones de puestos de trabajo en Estados Unidos y la desintegración social.

Pero la aplicación fácil y exagerada de una teoría a la política no resuelve las dudas sobre su exactitud. Eso es lo que se propuso determinar el académico del American Enterprise Institute Scott Winship en una reciente revisión exhaustiva que se propuso demostrar si el choque con China redujo el empleo manufacturero estadounidense.

Mediante el examen de estudios alternativos y ajustes metodológicos, Winship sostiene que los efectos negativos del comercio con China se han exagerado considerablemente y que las narrativas populistas que culpan a este comercio del declive económico de Estados Unidos no están respaldadas por pruebas rigurosas.

Los creadores de la teoría del choque chino examinaron cómo afectaban las importaciones chinas a determinadas localidades estadounidenses en comparación con otras –no con todo el país–, basándose en la composición inicial de la industria y el tamaño del empleo. Según estos parámetros, las zonas más expuestas a las importaciones chinas registraron pérdidas de empleo en el sector manufacturero desproporcionadamente peores.

Sin embargo, Winship señala que incluso si aceptamos estas estimaciones, los resultados sugieren sólo efectos relativamente modestos sobre el empleo.

Para poner las cosas en perspectiva, Winship pone el ejemplo de dos hipotéticas zonas de desplazamiento con 200.000 residentes en edad laboral y 20.000 trabajadores del sector manufacturero. Los datos de los defensores de la teoría indican que pasar de una exposición baja (percentil 10) a una exposición alta (percentil 90) a las importaciones chinas supondría una pérdida de unos 2.700 puestos de trabajo en el sector manufacturero, es decir, sólo una caída de 1,4 puntos porcentuales en el empleo manufacturero global.

Aunque significativo, esto no explica de forma convincente el declive de la comunidad, la perturbación social y la reacción populista que a menudo se achacan específicamente al comercio chino.

Además, Winship señala múltiples problemas metodológicos. Una vez que otros economistas revisaron los métodos de los proponentes, el impacto negativo estimado se redujo drásticamente. Varios estudios de seguimiento concluyeron que el efecto del choque chino sobre el empleo en el sector manufacturero era un 50% menor de lo que se afirmaba inicialmente.

Otras investigaciones revelaron que las pérdidas de empleo en las áreas expuestas a menudo se veían compensadas o incluso compensadas por el aumento del empleo en otros sectores. Un estudio detallado de la Oficina del Censo llegó incluso a la conclusión de que las empresas más expuestas a las importaciones chinas aumentaron el empleo en el sector manufacturero, reasignando puestos de trabajo a líneas de producción nacionales más eficientes gracias a importaciones más baratas.

Además, el descenso constante del empleo en el sector manufacturero estadounidense comenzó décadas antes de la entrada de China en la OMC. Entre finales de la década de 1970 y 2000, el empleo en las fábricas ya había disminuido sustancialmente, sobre todo debido a los avances tecnológicos y a los cambios en la demanda de los consumidores.

Cabe destacar que no se produjo una aceleración repentina de este declive tras la entrada de China en la OMC. El ritmo de pérdida de puestos de trabajo en el sector manufacturero se mantuvo coherente con las tendencias anteriores, lo que socava las afirmaciones de que el comercio chino devastó de forma única el sector manufacturero estadounidense.

Además, los antiguos trabajadores del sector manufacturero no se enfrentaron en general a un desempleo permanente. De hecho, las tasas de desempleo entre este grupo fueron más bajas en los últimos años en comparación con finales de la década de 1990, antes del pico de las importaciones chinas.

Muchos trabajadores pasaron con éxito a otros sectores, lo que desmiente la idea de una crisis de desplazamiento duradera. También cabe señalar que en la actualidad hay alrededor de medio millón de puestos de trabajo en el sector manufacturero sin cubrir.

A pesar de estas realidades, la narrativa exagerada persiste como fuerza política. Los aranceles de Trump –impuestos a los consumidores estadounidenses que aumentan los precios de productos cotidianos, desde automóviles hasta ropa– han aumentado enormemente la incertidumbre económica. Los fabricantes estadounidenses que dependen de componentes importados se enfrentan a costes de insumos más elevados, lo que merma su competitividad y provoca despidos involuntarios.

De hecho, las pruebas del primer mandato de Trump mostraron que sus aranceles a menudo perjudicaban más a las empresas estadounidenses que a sus competidores extranjeros. Con aranceles más amplios y más altos, solo podemos temer lo peor.

En lugar de redoblar los aranceles y el aislamiento, necesitamos capacitar a los trabajadores estadounidenses para adaptarse a los cambios económicos, ya sean causados por el comercio o por la recesión económica. Los economistas han demostrado que, en la medida en que los trabajadores a veces no se recuperan de los choques, tiende a ser un fracaso en el ajuste debido a los obstáculos erigidos por el gobierno.

La reevaluación crítica de Winship de la crisis china aclara el papel real y limitado que han desempeñado las importaciones chinas en las tendencias del empleo en el sector manufacturero.

El verdadero "choque" al que se enfrenta Estados Unidos en 2025 no es el de las importaciones chinas, sino el del resurgimiento de un proteccionismo equivocado basado en un problema mal diagnosticado. El camino a seguir pasa por aprovechar los beneficios reales del comercio en lugar de perseguir ilusiones económicas.

Este artículo fue publicado originalmente en NewsMax (Estados Unidos) el 5 de junio de 2025.