El plan de Trump de dar a los estadounidenses cheques por valor de 2000 dólares en concepto de dividendos arancelarios es "pura fantasía fiscal"

Ahora que la "asequibilidad" está de moda en Washington, la Casa Blanca se apresura a renombrar sus impuestos a la importación como un regalo para los estadounidenses.

Los aranceles son un pilar fundamental de la agenda económica del presidente Donald Trump.

La Casa Blanca promete un dividendo mucho mayor que los ingresos que realmente recauda.

Ahora que la "asequibilidad" es la consigna en Washington y las encuestas muestran un amplio desencanto con los aranceles del presidente Donald Trump, la Casa Blanca se apresura a renombrar sus impuestos a la importación como un regalo para el pueblo estadounidense. La última idea: cheques de 2.000 dólares en concepto de "dividendos arancelarios" enviados por correo a todos los estadounidenses —excepto a las "personas con altos ingresos"— el año que viene.

Es una estrategia electoral con una lógica política obvia. Pero poco más tiene sentido.

Esta estratagema de los dividendos arancelarios adolece de cálculos fantasiosos, una economía de mala calidad y, sobre todo, considerables obstáculos legales. Los estadounidenses no deberían hacer sus presupuestos para 2026 con la expectativa de recibir un cheque cuantioso del Tío Sam.

Empecemos por las cifras del plan, que son pura fantasía fiscal. El total de recaudación arancelaria —de la que los aranceles de Trump no son más que un subconjunto— ascendió a 195.000 millones de dólares en el año fiscal 2025. Sin embargo, análisis independientes concluyen que enviar pagos de 2.000 dólares, incluso solo a los contribuyentes que ganan menos de 100.000 dólares, costaría entre 280.000 y 450.000 millones de dólares. En otras palabras, la Casa Blanca está prometiendo un dividendo mucho mayor que los ingresos que realmente recauda.

Esto no es un dividendo en absoluto. Es un regalo financiado con déficit.

No se trata en absoluto de un dividendo. Es un regalo financiado con déficit, que llega en un momento en el que ya se prevé que el Gobierno federal tenga un déficit de 1,8 billones de dólares.

Y lo que es peor, el dinero ya está comprometido. El Congreso contabilizó los ingresos por aranceles como compensación al aprobar el paquete de reformas fiscales del presidente, la Ley Grandiosa y Hermosa, a principios de este año. Los ingresos no pueden financiar tanto las rebajas fiscales como los cheques de devolución. La Administración está intentando gastar dos veces el mismo dólar.

Instrucciones equivocadas

Pero supongamos, por el bien del argumento, que el dinero realmente existiera y que el déficit no importara. La propuesta seguiría siendo errónea.

Por un lado, no tiene sentido desde el punto de vista económico. Los aranceles son impuestos que pagan los estadounidenses, no los extranjeros, y el plan del Gobierno consiste en recaudar ese dinero en Washington, deducir los gastos administrativos y luego devolver una cantidad menor al público. Es difícil concebir una forma menos eficiente de devolver los recursos a los hogares.

Luego está la inflación. Inyectar decenas o cientos de miles de millones de dólares prestados en la economía alimentaría la demanda sin aumentar la oferta. Esto es especialmente cierto porque los aranceles restringen la oferta al aumentar el costo de las importaciones. Más cheques del gobierno persiguiendo menos bienes es una receta para renovar las presiones sobre los precios, exactamente lo que los votantes dicen que más temen.

Y si la administración Trump pasa por alto estos defectos fiscales y económicos, aún se enfrenta a un último obstáculo: la legalidad. El presidente no puede emitir cheques de forma unilateral a los contribuyentes. Según la cláusula de asignaciones de la Constitución, solo el Congreso puede autorizar ese gasto. Por eso, incluso el subjefe de gabinete de la Casa Blanca ha admitido que es probable que sea necesaria la aprobación del Congreso.

Leer: El secretario del Tesoro, Bessent, quiere que los estadounidenses den este sencillo paso para aumentar sus salarios. ¿Debería hacerlo?

Hay una solución sencilla: eliminar los aranceles.

Sin embargo, el Congreso no parece interesado. Los legisladores republicanos, normalmente aliados acérrimos del presidente, han expresado su escepticismo sobre la posibilidad de añadir otra ronda de gasto deficitario a una deuda nacional que supera los 38 billones de dólares. Varios han sugerido que un enfoque más responsable sería utilizar los ingresos por aranceles para reducir el endeudamiento en lugar de aumentarlo. Y nadie debería contar con que los demócratas voten a favor de los cheques de dividendos que desea el presidente.

La difícil situación de la administración es bastante clara. Los aranceles son un pilar central de la agenda económica del presidente. Pero no han dado los resultados esperados, y los votantes lo saben. La idea de los dividendos arancelarios no es tanto una idea política audaz como un juego de manos fiscal que no aborda los problemas subyacentes.

Hay una solución sencilla: eliminar los aranceles. Los estadounidenses no necesitan que Washington les quite su dinero, lo procese a través de un laberinto burocrático y luego les devuelva una parte en un alarde electoral. Necesitan precios más bajos y menos distorsiones en la cadena de suministro. Poner fin a la obsesión por los aranceles les proporcionaría ambas cosas.

Admitir que el experimento arancelario ha fracasado podría ser políticamente doloroso para la Casa Blanca. Pero aferrarse a una política que aumenta los costos y luego proponer encubrir el daño con cheques financiados con déficit será peor en medio de la creciente preocupación de los votantes por la economía y las elecciones de mitad de mandato a menos de un año vista. Si la administración Trump realmente quiere mejorar la asequibilidad, debería dejar de gravar a los estadounidenses por comprar las cosas que necesitan.

Este artículo fue publicado originalmente en MarketWatch (Estados Unidos) el 24 de noviembre de 2025.