El fracaso de la estrategia de los secuaces: Pam Bondi y el costo de la incursión política
Mike Fox dice que la salida de la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, el 2 de abril de 2026, marcó el inevitable final de un turbulento esfuerzo de catorce meses por reconvertir el Departamento de Justicia en un instrumento directo de la Casa Blanca.
Por Mike Fox
La salida de la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, el 2 de abril de 2026, marcó el inevitable final de un turbulento esfuerzo de catorce meses por reconvertir el Departamento de Justicia en un instrumento directo de la Casa Blanca. Aunque llegó con el claro mandato de desmantelar la burocracia establecida y ajustar cuentas políticas, su salida final no se debió a una falta de compromiso ideológico, sino a una incapacidad constante para lograr "victorias" para el presidente.
La era Bondi comenzó con una destitución generalizada de fiscales federales de carrera que llevaban casos relacionados con los acusados del 6 de enero. Inició su mandato creando el "Grupo de Trabajo sobre la Utilización como Arma", una unidad interna encargada específicamente de investigar a los investigadores. Sin embargo, bajo su liderazgo, la práctica de utilizar el departamento contra adversarios políticos entró en un territorio sin precedentes. Esta postura agresiva se hizo más evidente en la persecución de los supuestos rivales del presidente, entre ellos el exdirector del FBI James Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James. Estas investigaciones de alto perfil acabaron fracasando cuando se enfrentaron al escrutinio tanto del poder judicial federal como de los jurados y los miembros del gran jurado. En una dura reprimenda al enfoque de Bondi, los jueces federales han determinado en repetidas ocasiones que varios de sus fiscales federales en funciones estaban ejerciendo ilegalmente.
Las consecuencias humanas de este cambio institucional se reflejaron en el caso de Kilmar Abrego García. Después de que la administración Trump lo deportara por error a El Salvador, en lugar de reconocer su error, el Departamento de Justicia ha seguido enzarzado en una prolongada batalla legal. Este espectáculo sugiere un departamento más preocupado por mantener una imagen pública específica que por respetar el estado de derecho. De manera similar, la negativa del departamento a investigar el tiroteo de Renee Good en Minneapolis a manos del agente de Inmigración y Control de Aduanas Jonathan Ross supuso un alejamiento del mandato tradicional de la División de Derechos Civiles. Incluso los intentos más modestos de teatro político resultaron infructuosos, como el fallido procesamiento del famoso lanzador de sándwiches Sean Dunn.
En la primavera de 2026, Bondi se vio atrapada entre los críticos que condenaban la politización de la ley y un presidente que parecía frustrado porque sus tácticas agresivas no habían logrado condenar a ni un solo adversario presidencial. El colapso definitivo de su apoyo provino inesperadamente de la propia base del Gobierno, que se volvió crítica con su gestión de los expedientes de Epstein. Cuando las tensiones finalmente llegaron a un punto de ruptura, el presidente le mostró la puerta a Bondi. El fiscal general en funciones, Todd Blanche, y el eventual sucesor de Bondi heredarán un departamento fracturado por la agitación institucional, a menudo en desacuerdo con un poder judicial federal que históricamente ha sido muy deferente. Con la marcha de Bondi, el departamento sigue teniendo la difícil tarea de conciliar las exigencias políticas del presidente Trump con los requisitos perdurables de la Constitución.
El Senado debe ahora abordar su función de asesoramiento y consentimiento con la máxima seriedad. Al igual que es responsabilidad de los fiscales federales examinar de forma independiente las pruebas antes de presentar un caso, es responsabilidad de los senadores examinar rigurosamente al próximo candidato, asegurándose de confirmar a alguien que no tenga antecedentes de conducta indebida como fiscal y que se comprometa a anteponer su juramento constitucional a la lealtad personal. Cuando un presidente solicita que se viole la ley, un fiscal general ético debe mantener su integridad. Y cuando el presidente les insta a violar sus obligaciones éticas, deben negarse y, si es necesario, dimitir, siguiendo el ejemplo de quienes ya han dimitido en la era Trump para proteger al Departamento de Justicia de la injerencia política.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 2 de abril de 2026.