El experimento de Mamdani con la tienda de abarrotes: mucho sobre subsidios, poco sobre economía

La Ciudad de Nueva York ya ha declarado que su experimento municipal de tiendas de abarrotes es un éxito antes de que haya abierto siquiera una sola tienda, y el Ayuntamiento afirma que su proyecto "demostrará" que el gobierno puede hacer que los alimentos sean más accesibles mediante el "uso eficiente de los recursos públicos". Pero aunque el alcalde Zohran Mamdani hizo campaña a favor de tiendas de propiedad municipal, ahora la ciudad quiere que sean comerciantes privados quienes las operen —y que revelen cuánto gastarán los contribuyentes para que su modelo de "país de las maravillas" "funcione". Al parecer, la primera regla del socialismo municipal es invitar a comerciantes con fines de lucro a explicar cómo funcionan las tiendas de abarrotes.

La Corporación de Desarrollo Económico de la Ciudad de Nueva York (NYCEDC) publicó el mes pasado una solicitud de propuestas de 44 páginas en la que invita a las tiendas de abarrotes a presentar ofertas para operar una o más de las cinco tiendas que planea abrir en toda la ciudad. Pretende lograr la asequibilidad prometida al exigir un descuento del 30 por ciento en los artículos básicos, y prevé que el total de las cuentas de los compradores se reduzca en un 15 por ciento. Pero no ha definido esos puntos de referencia, ni ha revelado el costo anual para los contribuyentes. Habiendo escrito la conclusión, la NYCEDC está pidiendo a los comerciantes privados que completen los datos económicos que faltan.

¿Un 30 por ciento por debajo de qué?

El primer problema es la cifra en la que se basa todo el argumento de venta. Una "canasta básica" de alimentos frescos y otros productos esenciales debe venderse a un precio promedio un 30 por ciento por debajo del precio minorista. Pero, ¿un 30 por ciento por debajo de qué precio minorista?

La solicitud de propuestas (RFP) indica que la comparación puede basarse en "datos de mercado disponibles", el asesoramiento del operador, "y/o otros datos observables", al tiempo que admite que la metodología de fijación de precios solo se concretará después de que se hayan seleccionado los operadores. Por lo tanto, las empresas deben presentar ofertas sobre un descuento para el cual no existe un criterio de medición.

Es natural que algunos detalles del contrato se definan más adelante. Aun así, la ciudad no puede comparar de manera significativa las ofertas hasta que defina qué constituye un producto equivalente y explique cómo se tratarán factores como las ofertas temporales y los patrones de compra reales. Comparar la mantequilla de maní de marca propia con una marca nacional premium podría generar ahorros impresionantes sobre el papel sin demostrar que los compradores paguen un 30 por ciento menos por un artículo comparable. Hasta que se tomen esas decisiones, "un 30 por ciento por debajo del precio minorista" sigue siendo un eslogan de campaña.

La maquinaria privada de la tienda pública.

El Ayuntamiento fijó el descuento antes de saber cuánto costaría la distribución. Mamdani hizo campaña prometiendo tiendas de propiedad municipal exentas de renta y impuestos a la propiedad, con una distribución centralizada que mantuviera bajos los precios, mientras dejaba convenientemente vagas las operaciones del día a día. La solicitud de propuestas resuelve esa ambigüedad con tiendas que son "financiadas con fondos públicos, operadas de manera privada". El almacén central prometido se ha esfumado.

Los operadores privados se encargarán de todo, desde el abastecimiento de alimentos y la gestión logística hasta la contratación de trabajadores y el manejo de las tiendas. El Ayuntamiento proporcionará los locales y las instalaciones, controlará los precios y la marca, y negociará el subsidio. Ahí se acabó la revolución.

Eso es lo que sucede cuando una propuesta se basa en una teoría infantil del comercio minorista, en la que los alimentos aparecen en los estantes y lo que queda después de pasar por caja se convierte en la ganancia del dueño. Si se eliminan el alquiler y las ganancias, según la fábula, deberían producirse grandes descuentos. La solicitud de propuestas (RFP) parece un recorrido guiado por todo lo que esa teoría ignoró, desde el deterioro de los productos y los contratos con proveedores hasta la refrigeración, la seguridad y el inventario. Todo recae sobre el operador, lo que deja al Ayuntamiento en la posición de dictar el descuento y regatear sobre quién absorbe la pérdida.

La cuenta abierta del contribuyente.

Subcontratar el trabajo no hace que las cuentas de la campaña cuadren. La administración afirma que un descuento del 30 por ciento sobre los precios de la canasta básica reducirá el total de la factura de comestibles de un comprador en un 15 por ciento. Si los artículos básicos representan aproximadamente la mitad de la factura, una canasta de 100 dólares a precios de mercado quedaría en unos 85 dólares después del descuento. El déficit exacto dependerá del volumen y la composición de las ventas, pero la solicitud de propuestas no ofrece ninguna estimación del subsidio necesario una vez que la ciudad cubra los costos de ocupación.

Mis colegas de Cato, Scott Lincicome y Ryan Bourne, señalaron el año pasado que los márgenes de las tiendas de supermercados dejan poco margen para el descuento que prometió Mamdani. La Asociación de la Industria Alimentaria informa de un margen de ganancia neta promedio del 2,1 por ciento para 2025, en comparación con poco menos del 1,5 por ciento durante las últimas tres décadas. Eliminar toda la ganancia, por lo tanto, solo liberaría unos dos centavos por cada dólar de ventas. La ocupación "gratuita" ayuda al operador al trasladar esos costos al presupuesto público. Cualquier déficit restante puede cubrirse con un "pago de asequibilidad", el nombre cortés que la solicitud de propuestas utiliza para referirse a un subsidio.

La ciudad ha comprometido $70 millones para la construcción y el acondicionamiento inicial de las cinco tiendas, un gasto de capital más que un apoyo operativo anual. Los acuerdos tendrán una vigencia de al menos 10 años, y la solicitud de propuestas indica a los licitantes que incluyan el descuento y los salarios y beneficios "de primera clase" para los trabajadores en sus estimaciones de subsidio anual. Dichas estimaciones también tendrían en cuenta posibles programas comunitarios, como talleres de nutrición o demostraciones de cocina. No ofrece ninguna fórmula ni límite máximo y permite a los licitantes proporcionar un rango para el subsidio anual que requeriría cada ubicación.

La solicitud de propuestas califica las ofertas en una escala de 100 puntos, pero la subvención anual solicitada representa solo 20 puntos. Los requisitos de calificación reciben 45 puntos, y otros 35 evalúan cómo el licitante propone abastecer y dotar de personal a las tiendas, así como impulsar la agenda política más amplia del Ayuntamiento. El licitante que pida menos dinero a los contribuyentes no tiene por qué ganar. Puede ser sensato elegir a un comerciante con experiencia en lugar de a alguien que presente una oferta artificialmente baja. Sin embargo, incluso esa comparación de costos de 20 puntos se basa en datos poco concretos.

Los licitantes pueden proponer categorías alternativas para la canasta básica y calcular sus solicitudes de subsidio utilizando un punto de referencia minorista que la NYCEDC aún no ha definido. También pueden presentar un rango de cifras en lugar de un solo número. La solicitud de propuestas promete otorgar el máximo crédito a la solicitud "más baja", pero un rango no tiene un precio único para clasificarlo. Una oferta de 5 a 10 millones de dólares podría parecer más barata o más cara que una que solicite de 7 a 8 millones, dependiendo de cómo los califique la NYCEDC.

Los criterios de la propuesta también premian una lista de deseos ideológicos, cuyos costos se incluyen en la solicitud de pago. La vaga referencia de la solicitud de propuestas a "objetivos de política más amplios" abarca ambiciones que van mucho más allá de alimentos más baratos. Exige salarios y prestaciones "de primera clase" sin definir, incluida la cobertura de salud, además de lo que denomina un "acuerdo de paz laboral" para evitar huelgas u otras interrupciones si un sindicato busca organizar a los trabajadores de una tienda. Favorece el abastecimiento local o sostenible e invita a la implementación de programas comunitarios, al tiempo que les indica a los licitantes que incluyan esas ambiciones en sus estimaciones de pago. Sean cuales sean sus méritos, estas adiciones convierten a una tienda de comestibles en un árbol de Navidad de políticas de izquierda, y son los contribuyentes quienes pagan para mantenerlo iluminado. Como señalan Bourne y Nathan Miller, el plan rediseñado es principalmente un subsidio con etiqueta municipal.

Incluso después de la adjudicación, la NYCEDC debe decidir quién asume las pérdidas cuando los costos o la demanda superen las proyecciones. Un pago anual fijo ofrecería a los contribuyentes una factura predecible y recompensaría el control de costos, aunque el operador de la tienda de comestibles asumiría los sobrecostos. Reembolsar los déficits reales trasladaría ese riesgo a los contribuyentes y debilitaría la disciplina de costos. También requeriría que la ciudad determinara qué parte de los costos compartidos de la cadena de suministro y de administración del operador son atribuibles a las tiendas municipales. Un modelo híbrido podría establecer un pago base que se ajuste cuando ciertos costos o pérdidas superen un rango acordado. Normalmente, los contratos finales resuelven esos detalles. Sin embargo, el Ayuntamiento ha declarado que el proyecto es un uso eficiente de los recursos públicos antes de elegir una estructura de pago básica. Se ha decretado el descuento para los compradores, mientras que el precio para los contribuyentes sigue sin definirse.

De alguna manera, en medio de toda esta incertidumbre, la solicitud de propuestas (RFP) aún encuentra espacio para mercadería de edición limitada desarrollada con diseñadores de Nueva York. La fórmula de subsidio puede estar en blanco, pero al menos las bolsas de tela van según lo programado.

La carrera por los alimentos subsidiados.

Vender productos básicos de la canasta a precios muy por debajo de los del mercado aumentará la demanda y creará una oportunidad obvia de reventa. La RFP anticipa compras a granel excesivas, pero exige estantes llenos y solicita una "gestión robusta de la demanda". Se supone que la tarjeta de ahorro voluntaria debe dar seguimiento a las compras individuales para que los operadores puedan identificar a los compradores habituales de grandes cantidades y ayudar a hacer cumplir cualquier límite, aunque los compradores ni siquiera tienen que usarla. Las autoridades municipales dicen que no habrá verificación de residencia ni de ingresos. Por lo tanto, la ciudad no cuenta con ninguna forma confiable de identificar a los compradores habituales de grandes cantidades.

Un subsidio que aumenta con las ventas eleva la factura para los contribuyentes a medida que crece la demanda. Ponerle un tope aumentaría la probabilidad de que se impongan límites de compra o de que las estanterías se queden vacías. Si la "gestión sólida de la demanda" significa límites a los productos básicos subsidiados, el Ayuntamiento debería dejar de lado el eufemismo y llamarlo racionamiento.

Alimentos más baratos sin el Ayuntamiento.

La solicitud de propuestas (RFP) trata el acceso limitado a los alimentos y el poder adquisitivo insuficiente como un solo problema. Una nueva tienda puede mejorar el acceso en la zona, pero cinco ubicaciones fijas beneficiarán principalmente a los vecindarios circundantes. Como medida de asistencia de ingresos, un descuento universal también subsidia a los compradores que no necesitan ayuda. Ninguna de estas preocupaciones justifica una cadena de marca municipal respaldada por capital público y subsidios anuales durante al menos una década.

Una semana antes de publicar esta solicitud de propuestas, Mamdani anunció un paquete independiente para toda la ciudad con más de 50 reformas para pequeñas empresas. La administración reconoció que los retrasos en la apertura y la aplicación inconsistente de las normas dificultan que los negocios de alimentos se pongan en marcha y sobrevivan. Su propio diagnóstico apunta a reducir las barreras para todos los comerciantes de alimentos.

Además, existe una ironía aún mayor que señala Matt Yglesias. Los políticos y los sindicatos de Nueva York pasaron años luchando contra la entrada de Walmart, a pesar de que su escala y logística le permiten ofrecer precios bajos sin pedirle al Ayuntamiento que reembolse las pérdidas por los productos con descuento. Ahora, la ciudad planea gastar al menos $70 millones, más subsidios anuales, para construir una versión ideológicamente aceptable del modelo de bajo costo al que se opuso su clase política supuestamente ilustrada.

Cinco tiendas no transformarán el mercado de abasto de Nueva York, aunque podrían quitarle clientes a las tiendas cercanas no subvencionadas que deben cubrir sus propios costos de ocupación y construcción. Entre los indicadores de desempeño que identifica la solicitud de propuestas, ninguno lleva un registro de los cierres o la pérdida de ventas en las tiendas de abasto aledañas. Tampoco, por supuesto, identifica el costo para los contribuyentes por hogar beneficiado.

Es posible que las tiendas municipales generen recibos más baratos. Cualquier gobierno puede hacer que una canasta básica de 100 dólares se cobre a 70 dólares si los contribuyentes absorben una parte suficiente del costo. La prueba significativa es si esos beneficios justifican el gasto público total y cualquier impacto en las tiendas de abarrotes cercanas. La solicitud de propuestas deja lo primero sin definir y no identifica ninguna medida para lo segundo. Trata un recibo con descuento como evidencia de un gobierno eficiente.

Esto es economía de Peter Pan en forma de licitación, que pide a los neoyorquinos que crean en un descuento del 30 por ciento mientras los contribuyentes proporcionan el polvo de hadas. El Ayuntamiento puede reducir el monto en el recibo, pero no puede hacer que el costo desaparezca.

Este artículo fue publicado originalmente en The Dispatch (Estados Unidos) el 12 de agosto de 2026.