El costo del pesimismo: cómo la extralimitación política amenaza la prosperidad estadounidense

"De dos maneras. Poco a poco y luego de repente".

Esa es la famosa frase de Ernest Hemingway en The Sun Also Rises, donde el protagonista (Mike) describe cómo se arruinó. El resto del pasaje, donde Hemingway profundiza en la experiencia de Mike, puede que no sea tan famoso, pero sigue siendo extrañamente actual. También sirve como un recordatorio atemporal de por qué los principios fundacionales del Gobierno estadounidense son tan importantes para la posición del país en el mundo.

Hemingway explica que los problemas de Mike fueron provocados por muchos falsos amigos y acreedores, probablemente "más acreedores que nadie en Inglaterra".

Hemingway conocía el juego. Todo el mundo te quiere cuando confía en que les vas a pagar, así que siguen prestándote dinero. Y siempre te quieren. Hasta que dejan de hacerlo.

Durante mucho tiempo, casi todo el mundo ha querido a Estados Unidos. Somos, con diferencia, el país rico más grande, con las mejores oportunidades para ascender en la escala económica.

Todo el mundo quiere acceder a los mercados financieros estadounidenses. Ofrecemos el lugar más seguro del mundo para invertir. Nuestros mercados son más diversos y líquidos que en cualquier otro lugar. Están respaldados por los derechos de propiedad más sólidos y seguros, garantizados por un gobierno fiable y estable.

Política, social y económicamente, nuestra combinación de riqueza y seguridad es insuperable. Sin embargo, por alguna razón, muchos estadounidenses no pueden dejar de coquetear con el pesimismo. Por muy bien que vayan las cosas, todo el mundo se convence fácilmente de que les va peor que a la generación anterior. Esto se ha manifestado en movimientos populistas a lo largo de nuestra historia, mucho antes de la Guerra Civil y mucho después de la Segunda Guerra Mundial.

En la década de 1990, los estadounidenses se enfrentaron a importantes levantamientos populistas basados en temas que aún hoy pueden resultar familiares. Supuestamente, el libre comercio estaba destruyendo los puestos de trabajo en la industria manufacturera estadounidense, los inmigrantes se estaban quedando con el resto, la sociedad merecía algún tipo de castigo bíblico y la supuesta solución era una política industrial de inspiración nacionalista (Ross Perot y Pat Buchanan fueron dos de los principales defensores de algunas de estas ideas, aunque ninguno de los dos logró ganar la presidencia).

En la medida en que existen, los fundamentos filosóficos del mundo MAGA son casi indistinguibles. Y eso es malo, incluso si MAGA nunca implementa una política industrial en toda regla.

No estoy haciendo un argumento puramente ideológico.

Estados Unidos ya era grande

Sí, el socialismo y el comunismo son horribles. Y sí, un sistema de libre empresa basado en la libertad económica y política, garantizado por un gobierno limitado, es muy superior. Y aunque Estados Unidos no ha sido una representación pura de ese ideal (posiblemente nunca), se ha mantenido relativamente cerca.

Así, aunque Estados Unidos tiene, por ejemplo, el Banco de Exportación e Importación, la economía del país sigue basándose principalmente en las empresas privadas. Si bien el Gobierno estadounidense concede subsidios —algunos dirían que demasiados—, la mayoría de las empresas privadas no dependen de ellas. Para ganarse bien la vida, la mayoría de las empresas privadas no tienen que besar el anillo de sus representantes electos.

Siempre que el equilibrio se mantenga razonablemente a favor del sistema privado, Estados Unidos no perderá la esencia de lo que hace que todo el mundo lo quiera tanto. Estados Unidos puede soportar a un gran número de acreedores y falsos amigos, hasta que ya no pueda más.

El gran problema, por supuesto, es que nadie sabe exactamente qué es lo que inclinará la balanza demasiado en la dirección opuesta.

Estados Unidos debe seguir siendo estadounidense

En los últimos meses, el presidente Trump ha despedido al director de la Oficina de Estadísticas Laborales porque no le gustaban las cifras de empleo. Ha amenazado con despedir al presidente de la Reserva Federal (y a un gobernador de la Fed) porque no le gusta el nivel actual de los tipos de interés. La administración está utilizando abiertamente el poder del gobierno federal para intimidar a los ejecutivos de las empresas por las decisiones que no le gustan y está adquiriendo participaciones en empresas privadas.

La administración está deportando y deteniendo a inmigrantes indocumentados, a veces sin el debido proceso, y desplegando a la Guardia Nacional en las calles de las ciudades. Ha buscado abiertamente favores políticos a cambio de aprobar fusiones empresariales entre empresas privadas, lo que ha llevado a muchos a cuestionar la seguridad de sus derechos implicados en la Primera Enmienda. Ha utilizado de forma aleatoria los aranceles para gravar a los ciudadanos estadounidenses, al tiempo que critica a las empresas privadas por subir sus precios, reforzando la forma de hacer negocios de "besa mi anillo" de la que solo se enorgullecen los países del tercer mundo.

Aisladamente, cualquiera de estas acciones podría no significar la sentencia de muerte de los principios que construyeron Estados Unidos. Sin embargo, en conjunto, representan un claro cambio hacia un sistema abiertamente influenciado por la política, en lugar de uno mayoritariamente privado. Socavan las razones por las que la gente confía en Estados Unidos.

En algún momento, si el cambio continúa, perderemos la esencia de lo que nos convierte en los Estados Unidos de América. Puede que nos quede un largo camino por recorrer hasta alcanzar el estatus de república bananera, pero no es buena idea seguir poniendo a prueba el sistema para averiguar dónde está ese margen.

Al igual que con la quiebra, acabaremos encontrándolo poco a poco y luego de golpe. Y eso no es fácil de arreglar.

Este artículo fue publicado originalmente en Forbes (Estados Unidos) el 26 de agosto de 2025.