El Congreso sabe que tiene un problema de gasto, pero no lo soluciona

En una reciente audiencia del Senado sobre las perspectivas fiscales, los legisladores y los expertos en presupuestos dijeron en voz alta lo que todos pensaban en silencio: Estados Unidos está registrando déficits de magnitud histórica en tiempos que no son de crisis, y tenemos que dejar de fingir que el crecimiento nos sacará de esta situación.

El problema de Washington no es la ignorancia. Es que la única postura políticamente segura es reconocer la crisis de la deuda... y luego no hacer nada para solucionarla. El Congreso carece de un mecanismo eficaz que permita tomar decisiones políticamente difíciles.

El mensaje de la audiencia fue contundente: esta no es una crisis causada por una recesión o una guerra. Es el resultado de decisiones políticas que los legisladores se niegan a afrontar.

El presupuesto federal se está inclinando cada vez más hacia promesas insostenibles hechas a los estadounidenses de más edad, financiadas mediante préstamos que imponen los costes a los estadounidenses más jóvenes. Las proyecciones anteriores de la CBO muestran que, para 2029, el Gobierno federal gastará aproximadamente 50 céntimos de cada dólar del presupuesto en prestaciones para los estadounidenses de 65 años o más.

El panorama a largo plazo es aún peor. Según el Informe Financiero del Gobierno, más del 100% de las obligaciones no financiadas a largo plazo provienen de solo dos programas: Medicare y la Seguridad Social (sus déficits combinados reflejan la diferencia entre sus impuestos específicos y el gasto previsto, que supera el total porque el resto del presupuesto muestra un pequeño superávit previsto durante el mismo período).

Organizada por la Subcomisión del Senado sobre Responsabilidad Fiscal y Crecimiento Económico, la audiencia contó con la participación del director de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO), Phillip Swagel; la presidenta del Comité para un Presupuesto Federal Responsable (CRFB), Maya MacGuineas; y la fundadora del Yale Budget Lab, Martha Gimbel.

El senador Ron Johnson (Republicano de Wisconsin) ofreció una evaluación contundente del estancamiento político durante sus comentarios iniciales. Los demócratas "insisten en que la solución es simplemente hacer que los ricos paguen lo que les corresponde", dijo, pero luego no llevan a cabo aumentos fiscales significativos. Los republicanos argumentan que hay un problema de gasto, pero "cuando tuvieron el poder de devolver el gasto a un nivel razonable anterior a la pandemia, la Ley Grandiosa y Hermosa simplemente no estuvo a la altura de las circunstancias".

En otras palabras, el debate fiscal de Washington es una farsa: cada bando critica al otro por decisiones que no está dispuesto a revertir cuando tiene la oportunidad.

El día del juicio final ya no está lejos. La Seguridad Social se enfrenta a restricciones financieras en tan solo seis años, lo que provocará recortes automáticos de las prestaciones de aproximadamente un 25%. El fondo fiduciario hospitalario de Medicare no se queda atrás. Tanto si el Congreso opta por un crecimiento más lento de las prestaciones, la comprobación de recursos, cambios en los requisitos de acceso, impuestos más altos o alguna combinación de todo ello, el retraso solo aumenta la magnitud final del ajuste.

Una ilusión común a ambos lados del espectro político es la idea de que las decisiones difíciles pueden evitarse con un crecimiento económico más rápido. Como señaló el director de la CBO, Phillip Swagel, un crecimiento más fuerte aumenta los ingresos, pero también incrementa los costos de los intereses de una deuda verdaderamente enorme. Los costos de los intereses son ya más altos que el gasto en defensa y están aumentando rápidamente.

A medida que la deuda alcanza niveles excesivos, incluso las buenas noticias económicas pueden tener un precio fiscal.

La audiencia también puso de relieve una injusticia generacional que Washington elude con cautela: el presupuesto redistribuye cada vez más de los estadounidenses más jóvenes y pobres a los más mayores y ricos. Swagel (CBO) señaló que, en última instancia, son los niños quienes soportan el costo del endeudamiento que autorizan los votantes de hoy. MacGuineas (CRFB) y Gimbel (Yale) subrayaron que el Gobierno federal gasta mucho más en las personas mayores que en los niños. Es más, los mayores de hoy, como grupo, no son el colectivo económicamente precario que fueron en su día: la pobreza entre las personas mayores ha descendido por debajo de la de la población general.

Esto se debe a que el presupuesto no redistribuye en función de las necesidades. El gasto favorece al electorado más organizado políticamente, mientras que la financiación del déficit traslada los costos a quienes tienen menos poder político.

Y actuar para corregir el desequilibrio fiscal requiere algo que el Congreso preferiría evitar: imponer hoy un dolor político concentrado para evitar un dolor económico mucho mayor, pero más disperso, mañana.

Cada solución a la trayectoria de la deuda estadounidense tiene perdedores identificables: industrias que se benefician de ventajas fiscales, jubilados con ingresos más altos que se enfrentan a un crecimiento más lento de sus prestaciones, e intereses especiales cuyo aprovechamiento de dinero de los contribuyentes federales podría verse cortado. Esos grupos se hacen oír, se movilizan y amenazan con castigar a los políticos en las urnas. Los beneficiarios de la reforma, sin embargo, incluidos los contribuyentes más jóvenes, las familias trabajadoras y hasta los futuros Congresos, rara vez defienden sus propios intereses.

Como observó el economista James Buchanan en Democracy in Deficit, la austeridad fiscal rara vez produce recompensas políticas. Los votantes sienten inmediatamente los recortes de gasto o las subidas de impuestos, pero nunca ven las crisis que previene una política responsable: la inflación que nunca estalla, los tipos de interés que nunca se disparan, la austeridad que nunca llega a ser necesaria.

Por eso, la conclusión más valiosa que se puede extraer de esta audiencia es que Estados Unidos necesita un proceso que haga posibles las compensaciones económicamente necesarias (pero políticamente difíciles).

He defendido precisamente eso: una comisión fiscal independiente, inspirada en el proceso de Reestructuración y Cierre de Bases Militares (BRAC). El BRAC permitió al Congreso cerrar bases militares que sabía que eran innecesarias pero a las que no podía tocar políticamente, y tuvo éxito porque creó una cobertura política para las decisiones difíciles que el Congreso sabía que había que tomar.

Un BRAC fiscal aplicaría la misma lógica a los temas tabúes y las vacas sagradas del presupuesto. El Congreso crearía la comisión, establecería directrices y objetivos específicos sobre lo que deben lograr los comisionados, y revertiría la inacción por defecto del statu quo. Las recomendaciones de la comisión podrían entrar en vigor automáticamente, con la aprobación presidencial, a menos que el Congreso votara para rechazarlas. Ese cambio —de exigir una acción afirmativa a exigir una obstrucción afirmativa— modifica el cálculo político.

Los críticos objetan que las comisiones son una forma de eludir la rendición de cuentas. Esta comisión haría lo contrario: devolver la rendición de cuentas del gasto a un sistema creado para evadirla. El Congreso renunció al control cuando puso los programas de prestaciones sociales más importantes en piloto automático. Una comisión eficaz es nuestra mejor oportunidad para corregir el crecimiento insostenible y sin rendición de cuentas de estos programas.

Washington sabe que tiene un problema de gasto. Esta audiencia del Senado lo dejó claro. Lo que le falta es la voluntad, y un mecanismo eficaz, para hacer algo al respecto. Una comisión fiscal similar a la BRAC no facilitará las decisiones difíciles. Pero podría finalmente hacerlas posibles.

La disciplina llegará tarde o temprano. La pregunta es si el Congreso la elige o espera a que una crisis la imponga.

Este artículo fue publicado originalmente en The Daily Economy (Estados Unidos) el 19 de marzo de 2026.