El Congreso nunca debería haber creado Fannie o las empresas patrocinadas por el Estado

En el mundo de la política, es muy fácil perderse en los detalles y no ver el bosque por los árboles. El aluvión de análisis que siguió a las recientes medidas de política comercial del Gobierno de Trump es un buen ejemplo de ello. Todo el mundo discute sobre la economía del comercio, pero muy pocos se centran en cómo la política comercial se relaciona con los principios fundamentales del sistema de gobierno estadounidense.

La financiación de la vivienda es otro gran ejemplo.

Bill Pulte, el nuevo director de la Agencia Federal de Financiación de la Vivienda, se ha visto envuelto en una tormenta de críticas por "despedir a ejecutivos y descartar políticas a toda velocidad". Las medidas de Pulte han alimentado las especulaciones sobre lo que hará la administración con Fannie Mae y Freddie Mac, las dos empresas patrocinadas por el Estado (GSE) que se encuentran bajo tutela federal desde la crisis financiera de 2008.

Como era de esperar, la mayoría de la gente está discutiendo sobre la importancia de las GSE para el mercado inmobiliario del país. El debate es en gran medida el mismo que se ha desarrollado desde que el gobierno federal puso a las dos empresas en quiebra bajo tutela: ¿puede existir un mercado inmobiliario sólido sin las GSE?

Al igual que con la política comercial, las cuestiones económicas no son realmente nuevas, y cada uno tiene sus estadísticas preferidas. Durante décadas, los conservadores han defendido las GSE debido a la supuesta importancia de la propiedad de la vivienda para la sociedad civil. Los progresistas, por su parte, se han aferrado en gran medida a la importancia de tener un lugar donde vivir. Y ambas partes se han mostrado más que dispuestas a aceptar el statu quo, independientemente de si las GSE hacen que la vivienda sea más asequible o más cara.

Fannie y Freddie no eran empresas privadas

Como resultado, el Congreso y tres administraciones consecutivas han permitido que las GSE permanezcan bajo tutela. Y, como señala un reciente artículo de Alex Pollock y Ed Pinto en Law and Liberty, las GSE siguen siendo insolventes.

Sin embargo, el debate sigue centrándose en si las empresas deben ser "liberadas" de la tutela y si las empresas "privadas" resultantes pueden seguir apoyando el mercado hipotecario. Una vez más, se trata prácticamente de la misma lucha que se libra desde que las GSE quebraron en 2008 (También hay un grupo que insiste en que las empresas no quebraron y que todo debería ser perdonado porque el Gobierno obligó a las GSE a aceptar un acuerdo malo o excesivamente punitivo).

Sin embargo, el quid de la cuestión es el siguiente: las GSE no eran empresas privadas.

Las empresas privadas no son creadas por el gobierno federal para comprar hipotecas aseguradas por el gobierno federal con el fin de mantener a flote a los prestamistas. No se reorganizan con un patrocinio especial porque el presidente y el Congreso quieran mejorar el presupuesto federal. No obtienen una línea de crédito permanente con el Tesoro de los Estados Unidos. No están exentas de los requisitos de registro de la Comisión de Bolsa y Valores (Sé que ahora se registran voluntariamente). No están protegidas de la liquidación durante casi dos décadas.

Por lo tanto, la pregunta no puede ser: "¿Debemos devolver las empresas al mercado privado?". En primer lugar, nunca estuvieron en el mercado privado.

Y esa es la parte del debate que muy poca gente quiere abordar. Por desgracia, es la parte más importante.

Los miembros del Congreso deberían preguntarse cómo hemos llegado a esta situación, no en un sentido técnico o como una cuestión de procedimiento. En cambio, deberían preguntarse qué habría pasado si sus predecesores no hubieran abandonado los principios fundacionales estadounidenses relacionados con el gobierno limitado y la empresa privada.

Fannie y Freddie concentran los beneficios

Durante cientos de años, ha quedado claro que la mezcla de intereses públicos y privados en la economía conduce a favores especiales para algunos a expensas de otros. Conduce a una asignación ineficiente de los recursos, ya que un pequeño número de personas, en las que se concentran los beneficios, pueden repartir los costos entre millones de personas. Conduce a la socialización de las pérdidas para obtener beneficios privados.

Aunque los fundadores estadounidenses quizá no lo expresaron de esta manera, entendían estas ideas, como lo demuestran los controles y contrapesos del sistema que crearon. James Madison, por ejemplo, escribió que incluso si los "estadistas ilustrados" estuvieran al mando, no podrían someter todos los "intereses contrapuestos" de la empresa privada "al bien público".

También sabían que los mercados privados permiten a las empresas servir mejor a sus clientes, lo que les permite obtener beneficios. El resultado es una economía dinámica impulsada por los emprendedores y las innovaciones que ayudan a más personas a vivir una vida más plena.

Sin lugar a dudas, los mercados privados superan al clientelismo en beneficio del bien común, por lo que el Gobierno no debería poder intervenir fácil y rápidamente en favor de ningún interés particular.

Fannie y Freddie no deberían haberse creado

Puede haber excepciones, pero la vara debe estar muy alto para que el Estado siga participando activamente en la empresa privada. Y esa vara nunca se ha superado en el caso de las GSE, ni cuando se crearon, ni cuando se reorganizaron en la década de 1950, ni cuando se reorganizaron en la década de 1960, ni cuando quebraron en 2008.

En cada fase, se abandonaron los principios del gobierno limitado. Por lo tanto, a nadie debería sorprenderle que los estadounidenses se encuentren actualmente ante la perspectiva de garantizar casi 8 billones de dólares en hipotecas y valores.

Resolver el problema de las GSE será costoso. La cuestión es cómo se repartirá y compartirá ese costo.

Sin embargo, está claro que el costo sigue aumentando porque los funcionarios electos siguen sin cumplir los principios del gobierno limitado y la libre empresa. Si los miembros del Congreso quieren arreglar finalmente este desastre, deben reducir las pérdidas de Estados Unidos con las GSE. Hace mucho tiempo que se debería haber hecho.

Este artículo fue publicado originalmente en Forbes (Estados Unidos) el 15 de abril de 2025.