DOGE se quedó corto en recortes de gastos: ahora el Congreso debe tomar la iniciativa

Aunque el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk ha llamado acertadamente la atención sobre algunos gastos bastante tontos y despilfarradores, ha prometido demasiado y no ha cumplido en cuanto a recortes de gastos verificables. Esto no debería sorprender. Una reducción sustancial del déficit por decreto ejecutivo unilateral nunca fue un resultado realista, dado que el Congreso ostenta el poder del erario.

No obstante, la misión original del DOGE de reducir el tamaño del gobierno y eliminar el gasto superfluo sigue siendo tan relevante como siempre. Es precisamente por eso que el Congreso debe tomar las riendas y adoptar grandes y audaces recortes de gastos a través de la conciliación y las rescisiones iniciadas por el presidente.

El DOGE no cerrará el déficit y eso está bien

En octubre, Elon Musk fijó el objetivo de recorte del gasto en 2 billones de dólares. Rápidamente se redujo a 1 billón de dólares. En los últimos meses, el DOGE ha tenido algunos éxitos modestos, eliminando miles de millones de dólares en contratos gubernamentales y reduciendo la plantilla federal en unos 12.000 efectivos netos (más cerca de un recorte de 130.000 efectivos brutos). Al mismo tiempo, el DOGE ha sufrido varios reveses jurídicos importantes y se ha autoimpuesto vergonzosas meteduras de pata. ¿El resultado acumulado? Elon ha vuelto a rebajar el ahorro estimado de la DOGE. Esta vez a 150.000 millones de dólares.

Por desgracia, incluso esa cifra de 150.000 millones es optimista. Los recortes detallados y verificables (los que tienen recibos) ascienden a sólo 63.000 millones de dólares. Muchos de estos recibos carecen de detalles, contienen errores o, de algún otro modo, tienen pretensiones de ahorro excesivas que hacen que la cifra total sea sospechosa. Según Nat Malkus, de AEI, si se tienen en cuenta los errores administrativos y los valores inflados de los contratos, el ahorro que se pretende conseguir con la eliminación de contratos se reduce aproximadamente a la mitad. La cifra final de recortes podría ser menor cuando todo esté dicho y hecho.

Se mire por donde se mire, Elon y el DOGE no están cumpliendo su objetivo de lograr importantes recortes del gasto. No hay más que ver los gastos federales, que hoy son unos 135.000 millones de dólares superiores a los del año pasado, irónicamente cerca de la cantidad que el DOGE afirma haber ahorrado. Con los altos rendimientos de los bonos aumentando el coste de los préstamos, los déficits que superan los 2 billones de dólares este año son una conclusión inevitable.

El mes pasado, algunos legisladores republicanos parecían tener la impresión de que el DOGE haría el trabajo duro por ellos, apoyándose parcialmente en los esperanzadores ahorros del DOGE para justificar un acuerdo de gasto discrecional que continuaba con los niveles de gasto de la era Biden. Los estadounidenses y los legisladores deben prescindir de la idea de que el DOGE arreglará el déficit.

Todos los caminos conducen al Congreso

Los estadounidenses quieren recortes del gasto ya. Recientes encuestas de Cato sugieren que los estadounidenses creen que 59¢ de cada $1 que gasta el gobierno federal es despilfarro. Además, los estadounidenses creen que los recortes del gasto favorecen el crecimiento y son preferibles a las subidas de impuestos para equilibrar el presupuesto. Fundamentalmente, los estadounidenses están de acuerdo con la misión del DOGE por abrumadora mayoría. Con lo que no están de acuerdo es con la forma en que se ha gestionado.

El DOGE ha hecho un gran favor al Congreso. Ha elevado el debate sobre el despilfarro a nivel nacional, aunque de forma desordenada y a veces propensa a errores. Ahora, el Congreso puede terminar lo que empezó el DOGE, asumir el liderazgo en política presupuestaria y llevar a cabo una reforma fiscal sustantiva.

Convenientemente, la Cámara de Representantes tiene previsto aprobar la reconciliación en las próximas semanas, un proceso acelerado que los republicanos están utilizando para promulgar la agenda de Trump. Si se pregunta a los estadounidenses, creen que la extensión del recorte de impuestos de 2017 debería ir acompañada de recortes del gasto, no financiarse aumentando nuestra ya enorme deuda federal.

El Congreso debería escuchar a sus electores. Limitar el crecimiento del gasto obligatorio, incluidos los principales programas de prestaciones sociales como Medicaid y Medicare, puede compensar los recortes fiscales, reducir el tamaño del Gobierno y frenar la catástrofe fiscal que se avecina. Mis colegas de Cato Adam Michel y Chris Edwards han elaborado una lista de reformas del gasto que los legisladores deberían tener en cuenta.

Simultáneamente, la administración Trump planea enviar al Congreso un paquete de rescisiones separado, muy modesto, de 9.000 millones de dólares, que propone recortar la financiación de PBS, NPR y la ayuda exterior. Como muestra el gráfico siguiente, un recorte de 9.000 millones de dólares es sólo el 1% de todos los fondos no gastados y no comprometidos para el año fiscal 2025. No es un recorte importante del gasto discrecional.

Aún así, el paquete de rescisiones es un cambio bienvenido en un proceso presupuestario en Washington que tiende a mantener el status quo (o a empeorarlo). En los años 70, 80 y 90, los presidentes que proponían rescindir la financiación eran más habituales y ahorraban miles de millones a los contribuyentes. Reevaluar las prioridades y recortar el gasto con frecuencia son características de sentido común de una buena presupuestación.

El Congreso debería ampliar significativamente esta propuesta de rescisión. Es mejor aprobar recortes a través de rescisiones, en cuya elaboración pueden intervenir los legisladores, que dejar que un poder ejecutivo libre incaute ilegalmente fondos aprobados por el Congreso.

La administración Trump también debería seguir este paquete de rescisiones con recortes adicionales del gasto. El recorte del gasto de baja prioridad debería ser una característica rutinaria del proceso presupuestario, recortando sobre la marcha, en lugar de esperar a una catástrofe fiscal para forzar una austeridad repentina.

El Congreso dispone de un estrecho margen para reafirmar el control sobre el proceso presupuestario y restablecer en cierta medida la cordura fiscal. El DOGE ha encendido la mecha llamando la atención sobre el estado inflado y mal gestionado del gasto federal, pero en última instancia corresponde al Congreso llevar la antorcha. Eso significa aceptar las rescisiones y utilizar la conciliación como se pretendía originalmente, un mecanismo para reducir el déficit. Cualquier otra cosa es complicidad con una crisis fiscal en espiral, que invariablemente ralentiza el crecimiento, aumenta la inflación y eleva los tipos de interés.

La intención y el espíritu del DOGE eran excelentes, pero se quedó muy corto en sus objetivos. El DOGE nunca iba a cerrar el déficit sin el Congreso. En la medida en que los objetivos del DOGE convencieran al pueblo estadounidense de que gran parte del gasto federal es un despilfarro, incitando así al Congreso a actuar, podría acabar recortando realmente el gasto, y eso merece la pena hacerlo.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 23 de abril de 2025.