De los servicios públicos a los bancos: un camino hacia una regulación menos restrictiva

Mi colega Travis Fisher ha coescrito recientemente un artículo en el Wall Street Journal sobre la reforma de los servicios públicos en New Hampshire. La historia de New Hampshire debería resultar bastante familiar a cualquiera que estudie los mercados financieros.

El sector eléctrico del estado, altamente regulado, está teniendo dificultades para proporcionar a los consumidores la energía que necesitan. Para resolver el problema, la legislatura ideó una solución sencilla: cualquiera que produzca electricidad en New Hampshire no estará sujeto a la regulación de los servicios públicos, siempre que no se conecte a la red existente.

El sector financiero puede aprender de este ejemplo. También está excesivamente regulado, y algo parecido a una versión ligera de esta solución de New Hampshire ya ha sido un éxito para una parte del sector bancario (Más información al respecto a continuación). Una versión ampliada es exactamente lo que se necesita en los mercados financieros.

Sí, así es: los mercados financieros no necesitan ser regulados como los servicios públicos. El hecho de que los mercados financieros, especialmente los bancos, estén cada vez más regulados como si fueran servicios públicos no es motivo de alegría.

La buena noticia es que el sector bancario ya tiene un plan para alejarse del enfoque regulatorio fallido. 

El marco regulatorio existente dificulta la prestación de servicios financieros, y el supuesto beneficio de este enfoque, la estabilidad financiera, sigue siendo difícil de alcanzar desde hace siglos.

Supuestamente, los mercados financieros necesitan normas prescriptivas para garantizar la seguridad, y si conseguimos que las normas sean adecuadas, todo irá bien.

El hecho de que este enfoque nunca haya funcionado no debería sorprender a nadie. Si vamos a permitir que la gente asuma riesgos financieros, algo que una sociedad libre debe permitir, entonces simplemente no hay forma de elaborar un conjunto de normas que garantice que todo irá bien.

Pensar que algún día funcionará es como pensar que el socialismo finalmente funcionará una vez que probemos la versión "correcta". Es una ilusión.

Los reguladores cometen errores porque también son personas, y nadie tiene una previsión perfecta. El enfoque actual confía en el criterio de los reguladores en lugar del criterio de todos los demás, y da como resultado que todos los demás tengan menos control sobre su propio dinero. Nos ha dejado con un enorme conjunto de normas que protegen a las empresas establecidas más que a nadie. Ralentiza la innovación y reduce las oportunidades económicas para todos, incluidas las personas que, de otro modo, pagarían menos por esos servicios y las que, de otro modo, proporcionarían nuevos servicios.

La regulación financiera puede basarse en normas que protejan principalmente a las personas de comportamientos fraudulentos. La regulación financiera no tiene por qué basarse en restringir lo que las personas pueden hacer con su dinero porque los reguladores consideren que ciertas opciones son "demasiado arriesgadas". Quizás lo más importante es que las pérdidas financieras no tienen por qué estar respaldadas por el gobierno, un proceso que hace que las personas asuman más riesgos de los que asumirían en otras circunstancias.

Si el Congreso quiere un sector financiero resistente, dejará que las personas ejerzan su propio criterio, con cautela, sabiendo que cometerán errores. Eso no conducirá a resultados perfectos, pero ningún enfoque lo hará, especialmente uno que intente mantener la estabilidad.

Incluso la idea básica que subyace al seguro federal de depósitos ya ha fracasado. Se supone que proporciona la confianza necesaria para realizar operaciones bancarias, pero incluso las personas cubiertas por el seguro de la FDIC "corren" a sacar su dinero de los bancos en quiebra. Sin embargo, el Congreso sigue coqueteando con la ampliación de la cobertura de la FDIC prácticamente cada vez que hay un problema bancario.

La buena noticia es que el sector bancario ya tiene un plan para alejarse del enfoque regulatorio fallido. Es la versión ligera de la solución del mercado eléctrico de New Hampshire: el coeficiente de apalancamiento de los bancos comunitarios que se promulgó en 2018.

Ampliar el coeficiente de apalancamiento de los bancos comunitarios

El CBLR se diseñó para ofrecer a los bancos "pequeños" una forma de simplificar sus requisitos de capital. El mecanismo es el siguiente: cualquier banco con activos inferiores a 10.000 millones de dólares puede obtener una exención de las normas generales de capital bancario si decide mantener un coeficiente de capital más alto. En 2024, alrededor del 40% de los bancos "pequeños" del país aceptaron el acuerdo.

Por lo tanto, ampliémoslo. Al igual que la exención de la empresa eléctrica de New Hampshire, la ampliación daría a la gente la posibilidad de elegir.

En este marco opcional, cualquiera que mantenga un coeficiente de capital más alto puede abrir un banco donde quiera y quedar exento de las regulaciones existentes que dictan cómo pueden operar los bancos. Seguirían teniendo prohibido cometer fraude, pero eso no es una regulación bancaria.

Para que esto funcione, se prohibiría explícitamente a los nuevos bancos adquirir seguros de la FDIC o participar en cualquier programa de préstamos de la Reserva Federal o del Federal Home Loan Bank. Los bancos existentes podrían crear filiales para aprovechar las nuevas oportunidades.

Si el sistema federal existente es realmente tan bueno, nadie elegirá la nueva opción y no habrá nada de qué preocuparse.

Dejemos que los banqueros dirijan sus bancos

Quizás la tasa de aceptación no sea tan alta, pero nada en el sistema regulatorio existente se parece a lo que construiría una persona racional. Si no podemos desmantelarlo pieza por pieza, entonces demos a la gente la opción de vivir bajo un sistema diferente.

En cualquier caso, los funcionarios federales deben aceptar el hecho de que el sistema de libre empresa es el mejor, incluso en los mercados financieros. El marco regulatorio debería permitir a los banqueros ser banqueros, en lugar de obligarlos a operar de la manera en que los reguladores federales quieren que lo hagan.

Esperemos que la revolución eléctrica de New Hampshire provoque un cambio en los mercados financieros.

Este artículo fue publicado originalmente en Forbes (Estados Unidos) el 30 de septiembre de 2025.