Cómo combatir la intoxicación alimentaria sin recurrir al Estado

El brote actual de ciclosporiasis ha llevado a los estadounidenses a reducir el consumo de ensaladas y otras verduras crudas. Estos brotes se han vuelto habituales en los últimos años, y las verduras de hoja verde constituyen la vía de transmisión más común de gérmenes nocivos como E. coli, Salmonella, Listeria y la ciclosporia.

Aprovechando el último brote, el New York Times publicó recientemente un artículo de opinión del experto en seguridad alimentaria Timothy Lytton en el que explica cómo ocurren estos brotes y qué se puede hacer para reducir su incidencia. En la revista Regulation del Instituto Cato el otoño pasado, Lytton argumentó que se pueden utilizar acciones civiles e incentivos privados para combatirlos. En "Cómo la legislación contra las molestias públicas puede mejorar la seguridad alimentaria", señala que la escorrentía de estiércol proveniente de los corrales de engorde de ganado y las explotaciones lecheras ubicadas cerca de los campos de cultivo suele ser la fuente de contaminación.

Los productores y procesadores de productos agrícolas ya se enfrentan a una amplia regulación estatal en materia de análisis de agua y zonas de amortiguación, así como a medidas de descontaminación como los lavados con cloro y la irradiación. Mientras tanto, la industria realmente responsable de gran parte de la contaminación —las explotaciones ganaderas— enfrenta una supervisión más débil y ha logrado evitar con éxito una regulación más estricta durante años. Vacunar al ganado contra la E. coli O157 y agregar suplementos antimicrobianos al alimento animal reduciría significativamente la diseminación de patógenos, pero los ganaderos no tienen ninguna razón económica para asumir ese costo, ya que la bacteria no daña a los propios animales.

Lytton propone utilizar demandas por molestias para cambiar estos incentivos. El estiércol contaminado que se escapa de un corral de engorde y perjudica a las granjas de productos agrícolas, a las empresas de alimentos y a los consumidores en las etapas posteriores es prácticamente el caso de demanda por molestias más clásico que existe en el derecho de responsabilidad civil (sin mencionar que es un ejemplo de externalidad negativa en economía), y ni la ley federal ni las leyes estatales sobre el derecho a la agricultura lo impedirían. La razón por la que estas demandas casi nunca se presentan no es una debilidad legal; es que las partes mejor posicionadas para demandar (reguladores, agricultores, empresas de alimentos, víctimas) tienen todas razones para hacer la vista gorda, desde la política local hasta los acuerdos de seguros que eliminan su incentivo para perseguir al verdadero contaminador.

El de Lytton es un argumento genuinamente novedoso sobre cómo el derecho de responsabilidad civil, y no solo la regulación administrativa, podría cerrar una brecha que ha persistido a lo largo de un brote tras otro.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 24 de julio de 2026.