Aranceles contra el trabajo forzoso: retórica virtuosa, lógica dudosa

Esto es lo que se puede decir sobre la última maniobra del presidente Donald Trump y su equipo comercial en su insistente empeño por levantar un muro de aranceles elevados alrededor de Estados Unidos: cada vez son más creativos en sus excusas para aplicar aranceles como impuestos fronterizos a los productos importados.

Su nueva ronda de aranceles de hasta el 12,5 por ciento, impuesta a 59 países y a los 27 miembros de la Unión Europea, es aparentemente una respuesta al supuesto incumplimiento por parte de estos países de las prohibiciones sobre el trabajo forzado. A primera vista, esto parece más justificado que los habituales decretos arancelarios arbitrarios del presidente anunciados en las redes sociales. Sin embargo, a pesar de sus nobles pretensiones, se trata principalmente de proteccionismo disfrazado de altruismo.

Sin duda, el trabajo forzoso es un problema global real y grave. La Organización Internacional del Trabajo estima que 27,6 millones de hombres, mujeres y niños se encuentran en condiciones de trabajo forzoso en todo el mundo, lo que genera 236.000 millones de dólares en ganancias anualmente. Gran parte de este abuso de los derechos humanos fundamentales involucra las cadenas de suministro globales del comercio internacional. Durante décadas, Estados Unidos y otros países comerciantes han luchado por encontrar la mejor manera de abordar este aspecto oscuro de la cuestión general del nexo entre el comercio y el trabajo, tanto a nivel nacional como internacional, sin suficiente éxito. La esclavitud aún existe en el mundo y mancha el comercio internacional.

Hay que reconocer que esta no es la primera vez que la administración Trump ha expresado su preocupación por el trabajo forzado en el comercio. La administración ha insistido en la prohibición de la importación de productos fabricados mediante trabajo forzado en el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, y ha incluido obligaciones para prohibir la importación de productos fabricados mediante trabajo forzado en los acuerdos comerciales con Argentina, Bangladesh, Camboya, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Indonesia, Malasia y Taiwán. Por lo tanto, la decisión de justificar nuevos aranceles por este motivo, como consecuencia de esta investigación más reciente sobre presuntas prácticas comerciales desleales en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, no debería ser una sorpresa total.

Pero hay poca lógica en algunas de las distinciones que la administración ha hecho al hacerlo. En particular, no parece que se haya hecho nada para establecer aranceles a diferentes niveles para diferentes países, dependiendo de la gravedad de las presuntas violaciones de derechos humanos. Se impondrán aranceles del 10 por ciento a un grupo de países que supuestamente han impuesto una prohibición parcial de las importaciones realizadas mediante trabajo forzado, mientras que se aplicarán aranceles del 12,5 por ciento a un grupo de países que no han impuesto ninguna prohibición legal en absoluto. Pero aparentemente no se ha intentado distinguir entre estos países en función del volumen de sus importaciones reales de productos manchados por el trabajo forzado.

Si se han hecho distinciones justificables basadas en las violaciones de los derechos humanos, ¿por qué se aplica el mismo arancel del 12,5% a las importaciones procedentes de China y Suiza? Además, ¿por qué se ha excluido de estos nuevos aranceles a países como Afganistán, Bielorrusia y Myanmar, donde Estados Unidos ha identificado abusos significativos de trabajo forzoso? ¿Y es solo una coincidencia que estos nuevos aranceles, por alguna razón, sumen cantidades que se acercan a los anteriores aranceles de Trump que fueron anulados por la Corte Suprema de Estados Unidos en su fallo en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 y por otras cortes federales desde entonces?

Por supuesto, se puede suponer que el presidente y su equipo comercial se oponen al trabajo forzoso. Su historial hasta ahora respalda esa suposición. Pero todas estas preguntas sobre estos nuevos aranceles sugieren que se están aplicando más como un medio para encontrar una nueva forma de ayudar a reemplazar los aranceles que las cortes han declarado ilegales que como un medio para combatir los abusos de los derechos humanos que supone el trabajo forzoso.

Es más, ¿cómo se justifica Estados Unidos al reclamar la máxima autoridad moral a nivel mundial en este tema y al expresar tal desdén por las prácticas y políticas de otros países, dado su propio historial, en su mayor parte decepcionante, en la lucha contra el trabajo forzado en el comercio?

Sí, Estados Unidos prohíbe la importación de productos fabricados mediante trabajo forzoso. La sección 307 de la Ley de Comercio de 1930, vigente desde hace casi un siglo, prohíbe las importaciones realizadas mediante trabajo forzoso, y la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur de 2021 restringe las importaciones procedentes de la Región Autónoma Uigur de China, a menos que se demuestre que están libres de trabajo forzoso. Sin embargo, a pesar de esto, se estima que cada año entran en el mercado estadounidense 144.000 millones de dólares en productos fabricados mediante trabajo forzoso, más que en cualquier otro país.

El trabajo forzoso sigue siendo generalizado en las cadenas de suministro estadounidenses. Al anunciar esta decisión, la administración Trump citó unas pocas docenas de medidas que ha tomado para intentar detener las importaciones realizadas mediante trabajo forzoso. Sin embargo, como han preguntado los miembros del Congreso, ¿por qué no ha habido muchas, muchas más?

¿Y por qué Estados Unidos, después de casi un siglo, sigue negándose a ratificar el principal tratado internacional que prohíbe el trabajo forzoso? La administración Trump ha presentado estos aranceles como necesarios porque las supuestas deficiencias de los 60 países afectados socavan el objetivo universal de eliminar el trabajo forzoso. Sin embargo, Estados Unidos es uno de los pocos países que no ha ratificado el Convenio sobre el Trabajo Forzoso de la OIT de 1930, que establece que el trabajo forzoso debe ser castigado como delito. Históricamente, esto se ha debido a que en Estados Unidos se permite a las empresas privadas lucrarse con el trabajo penitenciario, algo que no permite el convenio internacional. ¿Por qué no poner fin a esa práctica en Estados Unidos y firmar el acuerdo global? ¿Por qué deberían beneficiarse las empresas privadas del trabajo forzado de los reclusos?

Como maniobra política, el engañoso manto de altruismo de esta nueva ronda de aranceles hará más difícil que los defensores de un comercio más abierto se opongan a ellos. Después de mantener durante muchos años que el comercio debe llevarse a cabo de manera más consciente de las prácticas y condiciones laborales que forman parte de él, los demócratas no querrán dar la impresión de estar retrocediendo en esa postura de principios. ¿Y quién quiere que Donald Trump lo acuse de apoyar la esclavitud humana?

Tras las audiencias públicas, los aranceles entrarán en vigor, lo que dará lugar a una nueva ronda de impugnaciones legales en las cortes. Pero es probable que no contribuyan mucho a reducir el trabajo forzoso y su presencia en el flujo de mercancías del comercio internacional.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 9 de junio de 2026.