Acuerdos secretos, guerras interminables: ¿la traición de "Estados Unidos Primero" en Irán?

Los ataques aéreos de Israel contra Irán y la implicación de Estados Unidos destrozan la ilusión de que la política de Trump en Oriente Medio se rige por el lema "Estados Unidos Primero" ("America First"). El secuestro del lema "America First" con fines belicistas es evidente, ya que Trump sigue el mismo camino intervencionista fallido en Oriente Medio. Más allá de la política, estos intentos de apropiarse del legado de "America First" en aras del statu quo descartan ideas clave que antes se asociaban con esa etiqueta. Los antiguos partidarios de "America First" se horrorizarían ante la continua implicación del Gobierno estadounidense con una potencia extranjera, que socava la libertad en el país, pone en peligro una mayor implicación, da poder a la diplomacia secreta y socava la soberanía estadounidense.

Los partidarios de "America First" de antaño comprendían el impacto de la participación estadounidense en guerras extranjeras sobre nuestras libertades, y que tomar partido en disputas extranjeras socavaba la tranquilidad interna. En los últimos días y semanas, los partidarios de la relación estrecha de Estados Unidos con Israel han transferido deliberadamente, incluso con alegría, la dinámica política extranjera a sus oponentes políticos internos. Los partidarios de esta confusión han llegado incluso a resucitar el mito de una quinta columna enemiga entre nosotros, acusando a sus compatriotas de deslealtad por oponerse a su política exterior preferida. Los partidarios de "America First", que en su día fueron blanco de ese comportamiento tan venenoso, probablemente se horrorizarían al ver a quienes se proclaman sus herederos comportarse de la misma manera, especialmente en beneficio de una potencia extranjera.

Los partidarios de "America First" de antaño comprendían los peligros de una implicación gradual en las guerras de otros. Mirando atrás, a la Primera Guerra Mundial, los partidarios de "America First" entendieron que las implicaciones en asuntos extranjeros se alimentaban a sí mismas, llevando a los responsables políticos a los peligros del pensamiento del coste irrecuperable. Esta observación, nacida de dos guerras mundiales y mantenida a lo largo de las implicaciones a menor escala de la Guerra Fría, fue en su día una posición conservadora común en los asuntos exteriores estadounidenses. Esta visión, que en su día fue fundamental, parece haberse perdido entre muchos de los que se proclaman partidarios de "America First" y se burlan abiertamente de las preocupaciones sobre una mayor implicación en la última crisis de Oriente Medio.

El movimiento "America First" del periodo de entreguerras reconoció la naturaleza perniciosa de un poder ejecutivo empoderado y de la diplomacia secreta. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, se rebelaron contra un Congreso que cedió voluntariamente sus funciones de control y sus competencias a un ejecutivo ampliado. Citando las maquinaciones de la Gran Guerra, criticaron la propensión del Viejo Mundo a la diplomacia secreta y engañosa. De hecho, la razón de ser del movimiento era oponerse al poder del ejecutivo para celebrar acuerdos secretos basados en alianzas a menudo ambiguas. Hoy en día, quienes dicen hablar en nombre de una política exterior "America First" aplauden la idea de que el presidente y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, fingieran diplomacia mientras se preparaban para la guerra.

Por último, "America First" entendió que Estados Unidos era un lugar distinto, con su propia historia, sus instituciones y su destino, que exigía una política exterior independiente de las implicaciones extranjeras. Si bien esa aceptación del particularismo tenía un lado oscuro nativista e iliberal, también servía como mecanismo de contención, que rechazaba las cargas del imperio en el extranjero. Hoy en día, quienes han subvertido la etiqueta "America First" justifican ahora la continuación de las subvenciones y la implicación en la política exterior israelí, alegando que su política se ajusta a nuestros "valores civilizatorios" o "intereses compartidos".

La idea de que Estados Unidos deba seguir firmando cheques en blanco diplomáticos, morales y fiscales a un Estado cliente al otro lado del mundo, con el riesgo de entrar en guerra, parecería totalmente espantosa para quienes acuñaron la frase "America First".

Si quienes afirman servir a los intereses de Estados Unidos sumen al país en una mayor implicación en la guerra de Israel contra Irán, deberían, como mínimo, renunciar a esa etiqueta. Porque, a pesar de sus afirmaciones en sentido contrario, tales acciones e ideologías, de hecho, pondrían a Estados Unidos en último lugar.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 13 de junio de 2025.