Por Iván Alonso
Iván Alonso sostiene que "la gente no necesita subsidios para sustituir un combustible por otro que sea más eficiente o menos nocivo. A medida que crece el ingreso, crece la demanda por mejores productos, aunque no sean los más baratos".
Por Trevor Burrus
Trevor Burrus dice que "Ocasionalmente gente como los Horne, los Schechter, o los Hettinga ayudan a exponer a los cárteles agrícolas y a los compadrazgos por lo que son —agencias estatales que ayudan a las grandes empresas y perjudican a los consumidores. Sin embargo, esto ocurre rara vez porque usualmente es más fácil trabajar con el gobierno que en contra de él, y debido a que la creación de cárteles es usualmente algo que le agrada a aquellos que pertenecen al cártel".
Por Gabriela Calderón de Burgos
Gabriela Calderón de Burgos explica que "Sucede que muchas veces el Estado utiliza ese monopolio de la fuerza para tomar la propiedad de otros mucho más allá de lo que legítimamente requeriría para desempeñar sus funciones legítimas (proteger los derechos inalienables de los individuos). Es ahí cuando se vuelve cristalina la diferencia entre el poder y el dinero".
Alberto Benegas Lynch (h) dice que "en un ámbito mucho más abierto podrían disminuirse los estragos del adoctrinamiento bajo el paraguas de la educación estatal tal como lo describió Thomas Sowell en 'Inside American Education' para el baluarte del mundo libre y tal como lo analizó Carlos Escudé para el caso argentino en 'El fracaso del proyecto argentino'".
Por David Boaz
David Boaz dice que "¿Por qué no pueden realizar los contribuyentes decisiones directas acerca de qué cantidad de su dinero quieren ellos gastar en otros programas del Estado, como reducir la deuda nacional, la guerra en Irak o el Fondo Nacional para las Artes? Esto obligaría al gobierno federal a enfocar su tiempo y recursos en proyectos que los ciudadanos realmente desean, no solo en los esfuerzos que le agradan a los intereses especiales".
Por Steve H. Hanke
Steve H. Hanke afirma que "Hoy, Venezuela tiene en el mejor de los casos, un escaso entendimiento del Estado de Derecho. Esto no es más evidente en otro lugar que en la esfera monetaria".
Por Hernán Bonilla
Hernán Bonilla sostiene que "el mecanismo de la Asamblea Constituyente es un arma de doble filo. Puede resultar muy bueno si la mayoría responde a la tradición democrática y republicana de nuestro país o terminar en una tragedia si sirve para institucionalizar la visión de la mayoría del Frente Amplio".
Por Víctor Pavón
Víctor Pavón indica que "El capital invertido requiere del retorno del mismo y solo puede darse si las reglas son vistas como a largo plazo, de modo a que el costo del capital primariamente establecido no tenga posteriores agregados. Si lo agentes económicos se percatan de la existencia de esos agregados convertidos en costos basados en la subjetividad de las conductas políticas de redistribución de dinero, entonces surge la incertidumbre que no hace más que espantar al capital".
Por Diego Quijano
Por Jorge Colindres
Por Hana Fischer
Hana Fischer indica que "Chile demostró que la libertad económica con las ideas, la ética y los valores que la caracterizan, habían arraigado firmemente en la cultura de esa nación andina. No se afiliaron a la tesis de 'Rouba, mas faz'. El efecto fue que los chilenos despertaron de su sopor, y reaccionaron en contra de las recientes reformas".
Carlos Alberto Montaner considera que "Es una pena que las dos formaciones mayores y más votadas, el PP (27%) y el PSOE (25%), no sean capaces de forjar un pacto de Estado como el que hoy existe en la Alemania de Merkel entre democristianos y socialdemócratas, al que muy bien podía incorporarse Ciudadanos, cuyo 7% de respaldo no es nada desdeñable".
Mary Anastasia O'Grady asevera que "El FMLN se opone a cualquier esfuerzo por reducir el rol del Estado en la economía y los cargos de corrupción incitan a los votantes. El gobierno parece estar decidido a declarar el acuerdo con Enel como corrupto para avivar la hostilidad popular contra sus opositores políticos".
Por Iván Alonso
Iván Alonso señala que "De Río a Piura por tierra, más o menos 5.500 kilómetros; de allí a Shanghái, otros 16.000. Saliendo de Río por barco hacia el norte, son 7.500 kilómetros al Canal de Panamá y 15.000 más hasta Shanghái. En total, el proyecto del ferrocarril reduce la travesía unos 1.000 kilómetros, o sea, no más de 5%".
Por Alfredo Bullard
Alfredo Bullard dice que "la demanda por infringir la ley de los malhechores es inelástica y la de los bienhechores es elástica. Los criminales seguirán rompiendo el límite de velocidad asumiendo los costos. Las personas comunes y corrientes somos los que usualmente cumpliremos con la ley".
