19 de junio de 2001
El caso contra los controles de capital, su libre flujo y la otra cara del Acuerdo de Libre Comercio
Nuevo estudio del Cato Institute
Christopher A. Hartwell analista senior de EMP Financial Advisors
Resumen Ejecutivo
Los críticos de la globalización ven los flujos
libres de capital como un
agente de desestabilización económica y apoyan los controles de
capital por cuatro razones fundamentales: los controles supuestamente
son un resguardo contra la volatilidad, previenen el contagio
financiero, permiten que las pequeñas industrias financieras se
desarrollen en sus mercados domésticos y pueden ser una efectiva
medida de última
instancia que les permita respirar a los gobiernos mientras aplican
las reformas económicas necesarias para el buen funcionamiento
de sus economías.
Sin embargo, la evidencia empírica no respalda las creencias de
quienes
proponen controles a los flujos de capital. Proteger los mercados
domésticos e impedir los flujos de capital han llevado generalmente
a que se acentúen las crisis financieras y han causado contagio.
Los controles terminan invariablemente facilitando el proteccionismo
y retrasando las reformas. Es fundamental entender que el libre
flujo de capital, como el libre comercio, mejora en forma dramática
las perspectivas de un país para alcanzar el desarrollo.
Malasia, el único país que recurrió a los controles de capital
extensivos
durante la crisis asiática de 1998, no se benefició de esas medidas
drásticas. Las restricciones en Malasia fueron puestas en práctica
después
de un año de desatada la crisis y luego de la caída de un 34% del
ringgit,
cuando ya había sido retirados el capital que constituía el grueso
de la
inversión en el país. Estos controles fueron terminados en mayo
del 2001. En la práctica terminaron siendo un escudo para un gobierno
corrupto y un medio para negar la libertad económica en vez de
un remedio contra los males del país. Contrario a lo que ocurrió con
otros países de la región, Malasia ha tenido muchos problemas
para captar inversión extranjera directa.
Los países en vías de desarrollo estarían bastante mejor si atacaran
las
verdaderas causas que crean los desajustes económicos. Específicamente,
los países deberían arreglar su banca insolvente mediante la apertura
del
mercado financiero a la competencia extranjera, eliminar las garantías
estatales a las quiebras de los bancos, crear bancos centrales
autónomos
y alejarse de los tipos de cambio semifijos o ajustables y acercarce
a tipos
de cambio flotantes o a la paridad cambiaria.
Lea el Estudio (inglés): (
Para mayor información:
Ian Vásquez, Director del Proyecto
sobre la Libertad Económica Global, (202) 789- 5241 ivasquez@cato.org.
El Cato Institute es un centro
de investigación de políticas públicas no partidista dedicado a
ampliar el debate político de manera consistente con los principios
liberales de libertad individual, gobierno limitado, mercados libres
y paz.
Promueva ElCato.org
ElCato en Twitter
ElCato en Facebook
Colección Milton Friedman
Constitución Bilingüe
Premio Friedman